结论：贷款公司总往单位打领导电话催收员工贷款，这种行为是否构成骚扰，需根据具体情况判断，但通常可能构成对领导正常工作秩序的干扰，甚至可能涉及侵犯隐私权等问题。以下从多个角度进行分析：
一、从催收行为合法性角度
合法催收范围：
- 贷款公司在催收贷款时，应当遵循合法、合规的原则，不得采取过度骚扰、威胁、恐吓等不正当手段。
- 催收行为应当针对借款人本人进行，若借款人提供了紧急联系人信息，贷款公司可以在必要时联系紧急联系人，但应限于了解借款人的下落或转告借款人联系贷款公司等合理目的。
频繁联系领导的合法性：
- 如果贷款公司频繁往单位打领导电话，且目的并非为了了解借款人的下落或转告借款人联系贷款公司，而是为了给借款人施加压力或迫使借款人还款，这种行为可能超出了合法催收的范畴。
- 特别是当领导并非借款人提供的紧急联系人，或贷款公司明知领导与借款人无直接经济关系仍频繁联系时，这种行为更可能构成对领导正常工作秩序的干扰。
二、从侵犯隐私权角度
隐私权保护：
- 领导作为第三方，其个人信息（包括电话号码）受法律保护，未经其同意，他人不得非法获取、使用或泄露。
- 贷款公司若通过不正当手段获取领导的电话号码，并频繁拨打，可能侵犯了领导的隐私权。
侵权责任：
- 如果贷款公司的行为确实侵犯了领导的隐私权，领导有权要求贷款公司停止侵害、赔礼道歉，并可能要求赔偿因此造成的损失。
三、从实际影响与应对措施角度
实际影响：
- 贷款公司频繁往单位打领导电话，不仅可能干扰领导的正常工作秩序，还可能对领导的声誉造成负面影响。
- 对于借款人而言，这种行为也可能导致其在单位中的形象受损，甚至影响其职业发展。
应对措施：
- 领导方面：可以明确告知贷款公司，自己并非借款人，且不愿再接到此类电话，要求贷款公司停止拨打。若贷款公司继续骚扰，领导可以向相关部门投诉或寻求法律帮助。
- 借款人方面：应尽快与贷款公司协商还款事宜，以避免因自己逾期还款而给领导带来不必要的困扰。同时，借款人也可以向贷款公司说明情况，要求其停止对领导的骚扰。
建议：若您或您单位的领导遇到此类情况，建议首先与贷款公司进行沟通，明确表达不愿再接到此类电话的意愿。若沟通无果，可以考虑向相关部门（如银保监会、消费者协会等）投诉或寻求法律帮助。同时，作为借款人，也应尽快处理自己的贷款问题，以避免给无辜第三方带来不必要的麻烦。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。