未履行安全保障义务的责任归属，主要采用的是过错责任原则，但在特定情况下可能涉及过错推定责任。以下是对这一问题的详细分析：

一、过错责任原则

1. 含义：过错责任原则是指行为人仅在有过错的情况下，才需要对其行为造成的损害承担民事责任。在安全保障义务的语境下，即责任人（如经营场所、公共场所的经营者、管理者或群众性活动的组织者）仅在未尽到合理限度范围内的安全保障义务且存在过错时，才需承担相应责任。

2. 判断标准：

   • 预见可能性：责任人是否能够合理预见可能发生的危险。例如，商场因人流量大应预见到可能的拥挤、滑倒等危险。
   • 防范措施：责任人是否采取了合理的防范措施来避免危险的发生。如银行安装监控设备、定时巡逻以防抢劫、盗窃。
   • 危险发生后的处理能力：当危险发生时，责任人是否及时采取了有效措施以减少损害。例如，酒店在火灾时是否有应急预案并及时引导客人疏散。

3. 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

二、过错推定责任的适用

1. 含义：过错推定责任是指在某些特定情况下，当损害发生时，首先推定责任人存在过错，如果责任人不能证明自己已经尽到了安全保障义务，就需要承担侵权责任。

2. 常见情形：

   • 高度危险场所：如游乐场的高速、高空游乐设施，因其本身具有高危险性，一旦发生事故，损害往往严重。法律通常会推定游乐场经营者存在过错，除非其能证明已尽充分的安全保障义务。
   • 双方信息严重不对称场所：如医院，患者在就医过程中处于相对弱势地位，对医疗环境和操作的安全性缺乏了解。若患者在医院接受治疗期间受到损害，医院需证明自己不存在过错，否则需承担责任。

3. 法律效果：在过错推定责任下，受害人只需初步举证证明损害事实及与责任人的关联，举证责任随后转移至责任人，由其证明自己已尽安全保障义务。若无法证明，则推定其存在过错并承担相应责任。

三、实际应用中的综合考量

在实际应用中，判断责任人是否尽到安全保障义务是一个综合考量多方面因素的复杂过程。除了上述的预见可能性、防范措施和危险发生后的处理能力外，还需考虑场所性质、环境、设施设备状况、管理措施等多方面因素，以及法律法规、操作规程的要求和义务人对危险的预见能力及回避能力。同时，法院会根据安全保障义务人的过错程度、原因力大小等因素，判定其承担相应比例的赔偿责任。

总结来说，未履行安全保障义务的责任归属主要采用的是过错责任原则，但在某些特定场所或情况下，如高度危险场所或双方信息严重不对称场所，可能会适用过错推定责任以更好地保护受害人的权益。在实际应用中，需结合具体案件情况和法律规定进行综合分析和判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。