安保责任是否属于过错推定责任，存在不同观点，但多数观点及实务倾向于认为，除非法律、法规有明确规定，否则一般不直接适用过错推定原则，而是由受害人承担安保人具有过错的举证责任；不过，也有观点支持在特定情形下采用过错推定原则。以下是对此问题的详细分析：
一、多数观点及实务倾向
过错责任原则：多数人认为，违反安全保障义务发生受害人人身、财产损害的，经营者仅在自己有过错的情况下承担侵权责任，没有过错则不承担责任。这意味着，受害人需要证明安全保障义务人存在过错，即未尽合理范围内的注意义务，才能要求其承担侵权责任。
举证责任：在过错责任原则下，过错的证明责任由受害人承担。除非法律、法规有明确规定，否则不能直接适用过错推定的严格责任。
二、支持过错推定原则的观点及理由
推定行为人有过错的客观事实依据：推定违反安全保障义务的行为人有过错的依据，是其违反安全保障义务的客观行为。既然行为人已经违反了安全保障义务，那么在主观上应当有过错，推定其有过错是合理的。
特殊侵权行为的性质：违反安全保障义务侵权行为被视为特殊侵权行为，与一般侵权行为在归责原则、举证责任和侵权责任形态上存在区别。特殊侵权行为通常适用过错推定原则。
保护受害人合法权益：由于义务人一般为经营者，受害人为消费者，两者之间存在信息不对等性。受害人遭受侵害后，能够证明行为人违反安全保障义务已属不易，再令其举证证明行为人的过错，可能使受害人的赔偿权利无法实现。适用过错推定原则有利于保护受害人的合法权益。
未增加赔偿义务人的责任：适用过错推定原则并未增加赔偿义务人的责任。赔偿义务人只需证明自己尽到了相应的作为义务，这一点对于场所的经营管理者而言，并非难事。
合同关系中的推定过错原则：在大多数情况下，安全保障义务人与受害人之间存在相应的合同关系。义务人违反安全保障义务在合同法中是一种违约行为，而合同法的违约行为实行的就是推定过错原则。
三、实务操作与建议
实务操作：在实务上，应按照最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，确定由安全保障义务人对其不存在过错承担举证责任。如果安全保障义务人否认自己的过错，则过错的举证责任由其自己承担，需证明自己没有过错的事实。
法律建议：对于受害人而言，在主张安全保障义务人承担侵权责任时，应尽可能收集并保留相关证据，以证明安全保障义务人存在过错。对于安全保障义务人而言，则应加强安全管理，尽到合理的注意义务，以避免或减少侵权责任的发生。
如有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。