违反安全保障义务责任的归责原则主要是过错推定原则，但在具体实践中也会结合过错责任原则进行考量。以下是对这一问题的详细分析：

1. 过错推定原则的主导地位：

   • 在违反安全保障义务责任中，过错推定原则占据主导地位。这意味着，在某些特定情况下，法律会推定行为人（如经营者、管理者等）存在过错，若其不能证明自己没有过错，则应当承担侵权责任。
   • 这一原则的应用，旨在减轻受害人的举证负担，更好地保护其合法权益。因为受害人往往难以证明行为人的过错，而适用过错推定原则，则只需证明行为人违反了安全保障义务，且该违反行为与损害之间存在因果关系，即可推定行为人具有过错。

2. 过错责任原则的补充作用：

   • 尽管过错推定原则在违反安全保障义务责任中占据主导地位，但过错责任原则仍具有补充作用。它主要用于判断安全保障义务人是否存在过错，包括注意义务的违反、预见能力和防范能力、行业标准和规范等因素。
   • 在某些情况下，当过错推定原则难以直接应用时，可以通过过错责任原则来进一步判断行为人的过错程度，以确保责任的公平、合理分配。

3. 综合应用与实例：

   • 以宾馆为例，如果宾馆未能尽到安全保障义务，导致客人滑倒受伤，那么根据过错推定原则，宾馆将被推定存在过错，除非它能证明自己没有过错。而在这个过程中，过错责任原则也可以作为补充，用来判断宾馆是否确实存在过错，比如是否及时清理了地面、是否设置了警示标志等。
   • 另一个例子是，如果商场的电梯发生故障，导致顾客受伤，那么商场作为管理者，也将被推定存在过错。同样地，过错责任原则可以用来进一步判断商场是否尽到了应有的安全保障义务，比如是否定期对电梯进行维护、是否在电梯故障时及时采取救援措施等。

综上所述，违反安全保障义务责任的归责原则是一个综合考量的过程，以过错推定原则为主，过错责任原则为辅。这一综合应用既体现了对受害人的保护，也给予了安全保障义务人合理的抗辩空间。在具体实践中，应根据案件的具体情况和证据材料，综合运用这两种归责原则，以确保责任的公平、合理分配。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。