不开票的合同本身具有法律效力，但可能因违反发票管理规定而面临行政处罚，且可能影响合同履行及税务合规性。以下从不同角度详细分析：

1. 合同效力角度
   根据《民法典》规定，合同效力主要取决于双方意思表示是否真实、内容是否合法、是否违反公序良俗等核心要件。发票开具属于合同履行中的附随义务，而非合同生效的法定条件。因此，即使合同未约定开票条款，或约定“不开票”，只要合同主体适格、内容合法，合同本身仍具有法律效力。例如，买卖合同中，买方支付货款、卖方交付货物是主合同义务，开具发票是附随义务，未履行附随义务不影响主合同效力。

2. 税务合规角度
   根据《发票管理办法》，销售商品、提供服务或从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项时，应当向付款方开具发票。若合同约定“不开票”，可能涉及以下风险：

   • 行政处罚风险：税务机关可责令改正，并处1万元以下罚款；情节严重的，可能面临更高罚款甚至吊销营业执照。
     
   • 税务争议风险：若未开具发票，付款方可能无法在企业所得税前扣除成本，导致多缴税款，进而可能引发双方对合同价款是否含税的争议。例如，合同约定“不含税价”，但未明确约定税款承担方，可能引发纠纷。

3. 合同履行角度
   若合同明确约定“不开票”，且双方均无异议，合同可正常履行。但需注意：

   • 价款构成：若合同价款为“不含税价”，则卖方无需开具发票，但需确保价款计算合法合规；若价款为“含税价”却约定不开票，可能涉及偷逃税款，合同可能因违法而无效。
     
   • 证据效力：发票是证明交易真实性的重要凭证。若未开具发票，在发生纠纷时，付款方可能因缺乏证据而面临举证困难，影响权益维护。

建议：

• 签订合同时，明确约定发票开具条款（如开票时间、税率、税款承担方等），避免模糊表述。
  
• 若对方拒绝开票，可要求其出具书面说明（如“因自身原因放弃开票”），并保留交易凭证（如转账记录、送货单等），以降低税务风险。
  
• 若因未开票引发纠纷，可依据合同约定主张权利，或向税务机关举报对方违法行为。
  

如有具体合同或交易场景，可进一步向我咨询，我将结合实际情况提供详细分析。