结论：评审专家和供应商的实际控制人单位存在劳动关系时，通常需要回避，以避免可能存在的利益冲突和影响评审公正性的情况。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律法规角度
在劳动仲裁及相关评审活动中，公正性是至关重要的原则。如果评审专家与供应商的实际控制人单位存在劳动关系，这可能构成一种潜在的利益关联，从而影响评审的公正性和客观性。虽然具体的法律法规可能并未直接规定此类情况必须回避，但根据公正、公平、公开的原则，以及避免利益冲突的一般法律原则，评审专家在这种情况下应当回避。
二、实际操作角度
利益冲突避免：在实际操作中，评审专家与供应商之间存在任何形式的利益关联都可能被视为不恰当的。这种关联可能包括但不限于劳动关系、股权关系、亲属关系等。为了避免潜在的利益冲突，确保评审的公正性，评审专家应当主动披露与供应商的任何关联关系，并在必要时回避。
评审公正性保障：评审活动的目的是为了客观、公正地评价供应商的表现或产品的质量。如果评审专家与供应商存在劳动关系，那么其评价可能受到个人情感、利益等因素的影响，从而无法保持客观公正。因此，从保障评审公正性的角度出发，评审专家在这种情况下也应当回避。
三、行业规范与道德准则角度
行业规范：许多行业都有明确的规范或准则，要求评审专家在评审过程中保持独立、客观、公正的态度。这些规范或准则通常也会规定评审专家在发现与供应商存在潜在利益关联时应当采取的措施，如回避或披露等。
道德准则：作为评审专家，遵守道德准则也是必不可少的。道德准则要求评审专家在评审过程中保持诚实、公正、尊重他人等品质。如果评审专家与供应商存在劳动关系而未回避，这可能被视为违反道德准则的行为，从而损害其职业声誉和信誉。
四、可能后果与风险
如果评审专家未回避与供应商存在劳动关系的情况，可能会面临以下后果和风险：
评审结果被质疑：如果评审结果受到质疑或挑战，评审专家与供应商的劳动关系可能成为质疑的焦点之一。这可能导致评审结果被撤销或重新评审，从而浪费时间和资源。
法律责任：在某些情况下，如果评审专家的行为被视为违反法律法规或行业规范，其可能面临法律责任或行业处罚。这包括但不限于罚款、吊销执业资格等。
建议：为了避免潜在的利益冲突和保障评审的公正性，评审专家在发现与供应商存在劳动关系时应当主动回避。同时，相关机构或组织也应当建立完善的回避制度和披露机制，以确保评审活动的公正性和客观性。如果您在劳动仲裁或相关评审活动中遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。