结论：评审专家与采购代理机构属于一个控股公司时，通常需要回避，但具体是否需要回避还需根据相关法律法规及具体情境来判断。以下从多个角度进行分析：
一、法律法规角度
回避制度的基本原则：
- 在政府采购、招标投标等活动中，回避制度是为了确保评审的公正性和独立性，防止因利益关系而影响评审结果。
- 评审专家与采购代理机构存在控股关系，可能构成利益关联，从而影响评审的公正性。
相关法律法规规定：
- 根据《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例，以及《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规，评审专家与采购人、采购代理机构等存在利害关系的，应当回避。
- 控股关系通常被视为一种利害关系，因为控股公司可能对被控股公司的经营决策产生重大影响。
二、具体情境分析
控股关系的性质：
- 如果评审专家所在的控股公司对采购代理机构具有实质性的控制权，那么评审专家与采购代理机构之间的利益关联将更为紧密，回避的必要性也更大。
- 如果控股关系较为松散，或者评审专家在控股公司中并不担任重要职务，那么回避的必要性可能相对较小。
评审活动的性质：
- 如果评审活动涉及重大公共利益或巨额资金，那么对评审公正性的要求将更高，回避的必要性也更大。
- 如果评审活动相对较小，或者对公正性的要求不是特别高，那么回避的必要性可能相对较小。但即便如此，也应遵循基本的回避原则，以维护评审的公正性和独立性。
三、实际操作建议
主动申报与审查：
- 评审专家在参与评审活动前，应主动申报与采购代理机构等是否存在利害关系，包括控股关系。
- 采购代理机构或相关监管部门应对评审专家的申报进行审查，确保评审的公正性和独立性。
遵循回避程序：
- 如果评审专家与采购代理机构存在控股关系等利害关系，应按照相关法律法规和回避程序进行回避。
- 回避程序应公开透明，确保所有相关方都能了解回避的原因和过程。
加强监管与处罚：
- 相关监管部门应加强对评审活动的监管，确保回避制度得到有效执行。
- 对于违反回避制度的行为，应依法进行处罚，以维护评审的公正性和独立性。
进一步思考：在实际操作中，除了控股关系外，还应考虑其他可能的利害关系，如亲属关系、经济利益关系等。这些关系同样可能影响评审的公正性，因此也应纳入回避制度的考虑范围。如果您在具体操作中遇到任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。