在原告证据中出现互相矛盾的证据时，其解释利益通常归于被告，即由被告来承担对矛盾证据的解释责任，但这一原则并非绝对，需结合具体案情和证据规则综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

一、解释利益归于被告的一般原则

在民事诉讼中，当原告提出的证据之间存在矛盾或不一致时，按照一般的诉讼原理和证据规则，解释利益倾向于归于被告。这是因为：

1. 举证责任分配：在民事诉讼中，原告通常承担举证责任，即需要提供足够的证据来支持其诉讼请求。然而，当原告提供的证据之间存在矛盾时，这实际上削弱了其证据的证明力。此时，如果要求原告自行解释这些矛盾，可能会对其造成不公平的负担，因为原告可能已经尽到了其所能的举证责任。因此，将解释利益归于被告，要求被告对矛盾证据进行解释，有助于平衡双方的诉讼地位。

2. 证据的证明力：证据的证明力是指证据对案件事实的证明程度。当证据之间存在矛盾时，这些证据的证明力会受到削弱。为了维护诉讼的公正性和效率，法院通常会倾向于要求被告对矛盾证据进行解释，以确定哪些证据更具有证明力，从而更准确地认定案件事实。

二、解释利益归于被告的例外情况

尽管解释利益通常归于被告，但在某些特殊情况下，这一原则可能会发生变化：

1. 原告主动解释：如果原告意识到其提供的证据之间存在矛盾，并主动提出解释或说明，以消除这些矛盾，那么法院可能会接受原告的解释，并据此认定案件事实。在这种情况下，解释利益实际上已经由原告承担。

2. 被告无法解释或解释不合理：如果被告无法对矛盾证据进行合理解释，或者其解释明显不合理、不符合常理，那么法院可能会倾向于采纳原告提供的证据中更具有证明力的部分，或者要求被告承担不利的诉讼后果。

3. 特定证据规则的应用：在某些特定情况下，法律或司法解释可能会规定特定的证据规则，要求原告或被告承担特定的解释责任。例如，在某些涉及专业知识的案件中，法院可能会要求具有专业知识的当事人对相关证据进行解释或说明。

三、法律建议

1. 对于原告：在提供证据时，应尽量确保证据之间的一致性和连贯性，避免出现矛盾或不一致的情况。如果确实存在矛盾证据，应主动进行解释或说明，以消除法院的疑虑。

2. 对于被告：在面对原告提供的矛盾证据时，应积极进行解释和说明，以维护自己的合法权益。同时，也可以利用原告证据中的矛盾点进行反驳和抗辩，以削弱原告的诉讼请求。

3. 对于法院：在审理案件时，应全面、客观地审查双方提供的证据，并根据证据规则和法律规定进行综合判断。对于矛盾证据的解释责任分配问题，应结合具体案情和证据规则进行灵活处理，以确保诉讼的公正性和效率。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。