原判决认定证据与判决结论是否互相矛盾，需结合具体案情和证据内容综合判断，无法一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 证据与结论的逻辑一致性
   在司法实践中，判决结论应当基于认定的事实和证据，形成完整的逻辑链条。若证据显示的事实与判决结论存在直接冲突（例如：证据证明被告未实施违法行为，但判决认定其构成犯罪），则可能构成“证据与结论矛盾”。此时，当事人可通过上诉或申请再审，要求法院审查证据采信的合法性。

2. 证据的充分性与证明力
   即使部分证据与结论存在表面矛盾，若其他证据能够形成优势证明力（如：直接证据与间接证据相互印证），法院仍可能采纳该结论。例如：在合同纠纷中，书面合同条款与口头约定存在冲突，但双方履行行为符合口头约定内容，法院可能以实际履行情况作为判决依据。

3. 法律适用与证据认定的关系
   判决结论不仅依赖证据，还需正确适用法律。若证据本身无矛盾，但法院对法律条文理解错误（如：将“应当”误读为“可以”），导致结论偏离证据指向，此时矛盾的本质是法律适用错误，而非证据问题。

4. 当事人主张与证据的对应性
   若当事人未充分举证或主张与证据脱节（如：主张侵权但未提供损害结果证据），法院可能驳回诉求。此时结论与证据“不矛盾”，但因主张不成立导致败诉，需区分“证据矛盾”与“举证不足”。

建议行动：

• 若发现判决存在上述矛盾情形，可整理证据清单、对比判决逻辑，向上一级法院提交书面上诉理由；
  
• 申请再审时，需重点说明“新证据”或“原证据未被正确采信”的具体情形；
  
• 涉及专业问题时，建议委托律师协助分析证据链完整性及法律适用准确性。

法律后果提示：
根据《民事诉讼法》第207条，若原判决认定基本事实缺乏证据证明，或证据未经质证，可能成为再审事由。但需注意：单纯“结论不符合预期”不构成法定再审理由，必须存在证据或程序违法情形。