结论：典当行老板是否犯法，取决于儿子抵押父亲车辆的行为是否有效以及典当行老板是否尽到了合理的审查义务。以下从不同角度进行分析：

一、儿子抵押父亲车辆的行为效力

1. 若儿子未经父亲同意擅自抵押：

   • 根据《民法典》的相关规定，无处分权人将不动产或者动产转让给他人的，所有权人有权追回。在此情况下，儿子作为无处分权人，未经父亲同意擅自将车辆抵押，该抵押行为在未经父亲追认的情况下是无效的。
   • 若典当行老板在接受抵押时，未对抵押人的处分权进行合理审查，如未要求提供车辆所有权证明、未核实抵押人身份等，可能因善意取得制度的排除而面临车辆被追回的风险，且若其明知或应知抵押人无处分权，还可能涉及与抵押人共同侵权的问题。

2. 若儿子经父亲同意或事后得到父亲追认：

   • 在此情况下，儿子抵押父亲车辆的行为是有效的，典当行老板基于有效的抵押权处分车辆，不构成违法。

二、典当行老板的审查义务

• 典当行作为专业的金融机构，在接受抵押物时，有义务对抵押物的权属、抵押人的处分权等进行合理审查。这是为了防止因抵押物权属不清或抵押人无处分权而导致的法律风险。
• 若典当行老板未尽到合理的审查义务，如未要求抵押人提供车辆所有权证明、未核实抵押人身份或明知抵押人无处分权仍接受抵押等，可能因过错而承担相应的法律责任。

三、可能的法律后果

1. 若典当行老板无过错：

   • 即典当行老板已尽到合理的审查义务，且儿子抵押父亲车辆的行为有效（经父亲同意或事后得到追认），则典当行老板处分车辆的行为不构成违法，无需承担法律责任。

2. 若典当行老板有过错：

   • 若典当行老板未尽到合理的审查义务，且儿子抵押父亲车辆的行为无效（未经父亲同意且未得到追认），则典当行老板可能因过错而承担车辆被追回的风险，甚至可能因与抵押人共同侵权而承担赔偿责任。

四、建议

• 对于父亲而言，若发现车辆被儿子擅自抵押并已被典当行处分，应及时收集证据（如车辆所有权证明、儿子擅自抵押的证据等），并向典当行主张权利，要求返还车辆或赔偿损失。若协商无果，可向法院提起诉讼。
• 对于典当行老板而言，在接受抵押物时，应严格履行审查义务，确保抵押物的权属清晰、抵押人具有处分权。若因未尽审查义务而面临法律风险，应积极与抵押人及车辆所有权人协商解决，以降低损失。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。