未登记的质权在优先受偿时，既不单纯按比例，也不单纯按时间顺序，而是主要依据质权是否有效设立以及相关法律规定来确定。以下是对此问题的详细分析：

一、质权设立与登记的关系

质权是一种担保物权，其设立通常需要满足一定的法律要件。对于动产质权，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，质权自出质人交付质押财产时设立。这意味着，动产质权的设立并不以登记为生效要件，而是以质押财产的交付为标志。然而，对于权利质权，如股权质权、知识产权质权等，其设立可能涉及登记程序，但登记通常是公示要件，而非生效要件（特定情形下，如以基金份额、股权出质的，质权自办理出质登记时设立，此时登记为生效要件，但此规定不影响未登记质权在特定情境下的效力判断及受偿顺序分析逻辑，只是未登记时质权未有效设立）。在未登记的情况下，质权可能并未有效设立，但这并不意味着出质人和质权人之间的约定完全无效，只是质权作为物权的一种，其优先受偿等物权效力可能无法得到法律认可。

二、未登记质权的优先受偿问题

1. 质权未有效设立的情况：

   • 如果质权因未登记（对于需登记的权利质权）或未交付质押财产（对于动产质权）而未有效设立，那么质权人并不享有质权，也就无法主张优先受偿。在这种情况下，如果出质人进入破产程序或存在其他债权人，质权人只能作为普通债权人参与分配，其受偿顺序将按照普通债权的清偿顺序进行。

2. 质权虽未登记但合同有效的情况：

   • 即使质权未登记，出质人和质权人之间的质押合同仍然可能是有效的。然而，由于质权未设立，质权人无法直接依据质权主张优先受偿。但质权人可以依据质押合同要求出质人承担违约责任，如赔偿损失等。这种违约责任属于债权范畴，其受偿顺序同样按照普通债权的清偿顺序进行。不过，在特定情况下，如质押合同中约定了违约金或赔偿金等具有优先性的条款，且这些条款不违反法律强制性规定和公序良俗，质权人可能在一定程度上获得优先受偿的权利，但这并非基于质权的优先性，而是基于合同的约定。

3. 多个质权人的情况：

   • 如果存在多个质权人，且其中部分质权人的质权已有效设立（如已登记或已交付质押财产），而部分质权人的质权未有效设立，那么已有效设立的质权人将享有优先受偿的权利。对于未有效设立的质权人，其受偿顺序将按照普通债权的清偿顺序进行。在多个未有效设立质权的债权人之间，并不存在按比例或按时间顺序优先受偿的规则，而是按照普通债权的清偿顺序（如债权比例、破产财产分配方案等）进行分配。

三、特殊情况下的考虑

• 在某些特殊情况下，如质押财产的价值远大于所担保的债权金额，且存在多个债权人时，即使质权未登记或未有效设立，法院也可能根据公平原则和实际情况，对质押财产进行合理分配，以保障各债权人的合法权益。但这种情况下的分配方案并非基于质权的优先性，而是基于法院的自由裁量权和公平原则。

总结来说，未登记的质权在优先受偿时并不遵循简单的按比例或按时间顺序的规则。而是主要依据质权是否有效设立以及相关法律规定来确定。如果质权未有效设立，质权人将无法主张优先受偿；如果质权虽未登记但合同有效，质权人只能依据合同约定要求出质人承担违约责任；在多个质权人或债权人的情况下，已有效设立的质权人将享有优先受偿的权利。因此，在处理涉及质权的法律问题时，建议当事人及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。