质权与登记的抵押权谁先受偿，主要取决于登记、交付的时间先后顺序。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第四百一十五条的规定：“同一财产既设立抵押权又设立质权的，拍卖、变卖该财产所得的价款按照登记、交付的时间先后确定清偿顺序。”这一条款为我们判断质权与抵押权的优先受偿顺序提供了明确的法律依据。

二、具体情形分析

1. 抵押权先完成登记：

   • 如果抵押权已经依法登记，而质权是后来设立的，那么根据法律规定，已登记的抵押权将优先于质权受偿。这是因为登记具有公示公信效力，能够对抗后来的质权人。例如，甲先将汽车抵押给乙银行并办理登记，后再出质给丙，此时乙银行的抵押权优先。

2. 质权先完成交付：

   • 如果质权已经设立并且质物已经交付给质权人占有，而抵押权是在之后才登记的，那么质权可能优先于抵押权受偿。这是因为质权人已经实际占有质物，对物的控制更为直接和有力，因此在权利实现上更具优势。例如，甲先将原材料出质给乙公司，后再抵押给丙银行并办理登记，此时乙公司的质权优先。

3. 特殊情形：留置权的优先级：

   • 值得注意的是，留置权作为一种特殊的担保物权，其优先级通常高于其他担保物权。在同一动产上存在留置权、质押权和抵押权时，留置权通常会排在第一位受偿。

4. 未登记抵押权的处理：

   • 如果抵押权未进行登记，那么它不得对抗善意第三人。在这种情况下，如果质权已经通过交付设立，那么质权将具有优先性。因为未登记的抵押权不具有对抗第三人的效力，无法对抗后来设立的质权。

三、实际应用中的建议

在处理具体案件时，应首先查明抵押权和质权的设立时间、登记情况以及质物的交付情况。然后，根据相关法律法规和司法解释的规定，结合案件的具体事实和证据，综合判断抵押权和质权的优先受偿顺序。这有助于维护当事人的合法权益，促进交易的公平和安全。

总结来说，质权与登记的抵押权的优先受偿顺序并非固定不变，而是需要根据具体的法律规定以及权利设立的时间等多个因素来综合判断。如果你在实际操作中遇到类似的问题或纠纷，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。