抵押权与质权的优先受偿顺序并非固定不变，而是根据具体情况而定，一般而言，先设立且依法有效设立的担保物权具有优先受偿权。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的优先受偿顺序
先设立者优先：
- 无论是抵押权还是质权，先设立的担保物权通常具有优先受偿权。这是基于“先来后到”的原则，旨在保护先设立权利人的合法权益。例如，如果甲先将其房产抵押给乙，后甲又将同一房产质押给丙，那么在甲无法偿还债务时，乙作为先设立的抵押权人，通常享有优先受偿权。
依法有效设立：
- 担保物权的优先受偿权还取决于其是否依法有效设立。抵押权通常需要登记才能对抗善意第三人，而质权则需要通过交付质物来设立。只有依法设立的担保物权，才能享有优先受偿的权利。例如，如果甲的房产抵押未办理登记手续，而丙的质权已合法设立并交付了质物，那么在甲无法偿还债务时，丙作为已合法设立质权的债权人，可能享有优先受偿权。
二、特殊情况下的优先受偿顺序
登记的抵押权优先于未登记的质权：
- 如果抵押权已经依法登记，而质权未登记，那么即使质权设立在先，抵押权也优先于质权受偿。这是因为登记的抵押权具有更强的公示效力和对抗力，能够更有效地保护抵押权人的权益。例如，甲先将其房产质押给乙，但未办理登记手续，后甲又将同一房产抵押给丙并办理了登记手续，那么在甲无法偿还债务时，丙作为已登记抵押权的债权人，享有优先受偿权。
已交付的质权可能优先于后登记的抵押权：
- 在某些情况下，如果质权已经设立并且质物已经交付给质权人占有，而抵押权是在之后才登记的，那么质权可能优先于抵押权受偿。这是因为质权人已经实际占有质物，对物的控制更为直接和有力，因此在权利实现上更具优势。然而，这一判断还需根据具体的法律规定和案件细节来确定。例如，甲先将其动产质押给乙并交付了质物，后甲又将同一动产抵押给丙并办理了登记手续，但乙作为已实际占有质物的质权人，在甲无法偿还债务时，可能享有优先受偿权。
同一财产法定登记的抵押权与质权并存：
- 在这种情况下，由于法定登记的抵押权公信力更强，从法律保障交易安全和稳定的角度出发，通常赋予其优先于质权受偿的地位。例如，甲先将其房产抵押给乙并办理了登记手续，后甲又将同一房产质押给丙，那么在甲无法偿还债务时，乙作为已登记抵押权的债权人，享有优先受偿权。
三、法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第三百九十四条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
- 《中华人民共和国民法典》第四百二十五条：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
- 《中华人民共和国民法典》第四百一十五条：同一财产既设立抵押权又设立质权的，拍卖、变卖该财产所得的价款按照登记、交付的时间先后确定清偿顺序。
四、实际应用中的建议
- 在处理具体案件时，应首先查明抵押权和质权的设立时间、登记情况以及质物的交付情况。
- 然后，根据相关法律法规和司法解释的规定，结合案件的具体事实和证据，综合判断抵押权和质权的优先受偿顺序。
- 如果涉及复杂情况或存在争议，建议及时咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。
综上所述，抵押权与质权的优先受偿顺序是一个复杂而重要的问题。在实际应用中，应根据具体情况和法律法规进行综合判断和分析，以确保当事人的合法权益得到有效保护。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。