小车在交通事故中本应无责却被认定次责，这种情况虽然不常见，但确实可能发生，主要原因可能包括证据不足、事故责任划分标准理解差异或存在特殊交通情形等。以下是对这一问题的详细分析：
证据不足或证据认定问题：
- 在交通事故中，责任的划分往往依赖于现场证据，如监控录像、行车记录仪、目击者证言等。如果小车一方无法提供充分的证据证明自己无责，或者提供的证据存在瑕疵，如监控录像不清晰、行车记录仪未开启等，那么交警在划分责任时可能会倾向于认定小车承担一定责任，即次责。
- 此外，如果事故现场存在其他复杂因素，如道路状况不佳、交通标志不明确等，这些因素也可能影响责任的划分。如果小车一方未能充分证明这些因素对事故的影响，也可能导致被认定次责。
对事故责任划分标准的理解差异：
- 交通事故责任的划分并非绝对，而是根据事故发生的具体情况、各方当事人的行为以及相关法律法规进行综合判断。不同的人对事故责任划分标准可能存在理解差异，这可能导致在责任划分时出现分歧。
- 例如，在某些情况下，小车可能并未直接导致事故发生，但其行为（如未保持安全距离、未注意观察路况等）可能对事故的发生起到了一定作用。在这种情况下，交警可能会根据具体情况认定小车承担次要责任。
存在特殊交通情形：
- 在某些特殊交通情形下，如追尾事故中的“多车连环追尾”，即使小车本身并未违反交通规则，也可能因前方车辆的行为而被迫卷入事故。在这种情况下，交警可能会根据事故的具体情况和各方当事人的行为，对责任进行更为细致的划分，小车可能因此被认定承担次要责任。
- 另外，如果小车在事故中存在某些特殊行为，如紧急避险但避险不当等，也可能导致被认定承担一定责任。
法律建议：
- 如果小车一方对责任划分结果有异议，可以在收到交通事故责任认定书后，按照法定程序向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。
- 在处理交通事故时，建议各方当事人保持冷静、理性，积极配合交警的调查工作，并尽可能提供充分的证据来支持自己的主张。
- 如果对事故责任划分或赔偿问题存在争议，可以考虑通过法律途径解决，如向法院提起诉讼等。
可能后果：
- 如果小车被认定承担次要责任，那么根据相关法律法规的规定，小车一方可能需要承担一定的赔偿责任。具体赔偿比例和金额将根据事故的具体情况、各方当事人的损失以及相关法律法规的规定进行确定。
- 如果小车一方对责任划分结果不服且未提出复核申请或复核申请未被采纳，那么该责任划分结果将作为后续赔偿处理的依据。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。