乙方起诉的被告选择需根据合同关系及实际履行情况综合判断，具体分析如下：

1. 合同相对性原则下的被告选择
   根据《民法典》第四百六十五条，合同仅对签订双方（甲方与乙方）具有法律约束力。若合同中未明确约定丙方承担付款义务，或未将丙方列为合同主体，乙方原则上应起诉甲方，要求其履行合同义务（如支付货款、服务费等）。此时丙方的付款行为可能构成债务加入或第三人代为履行，但不影响甲方作为合同相对方的首要责任。

2. 丙方构成债务加入的情形
   若丙方通过书面协议（如补充合同、付款承诺书）明确表示愿意与甲方共同承担债务，或乙方有证据证明丙方实际参与了合同履行（如长期由丙方付款且甲方未提出异议），则可能构成《民法典》第五百五十二条规定的债务加入。此时乙方可同时起诉甲方和丙方，要求二者承担连带责任。

3. 第三人代为履行的例外情形
   若合同中约定“由丙方代甲方付款”，但未明确丙方不履行时的责任归属，根据《民法典》第五百二十三条，丙方不履行付款义务时，乙方仍应向甲方主张权利，甲方承担违约责任后可向丙方追偿。此类情况下，丙方并非合同当事人，通常不直接成为被告。

4. 实践建议

   • 证据收集：重点保留合同文本、付款记录、沟通记录（如邮件、微信）等，证明丙方实际参与合同履行的程度及各方意思表示。
     
   • 起诉策略：若证据充分，可同时起诉甲方和丙方，要求法院根据具体情形判决二者承担责任；若证据不足，建议优先起诉甲方，避免因被告主体不适格被驳回起诉。
     
   • 风险提示：若盲目起诉丙方而忽略合同相对性，可能因缺乏法律依据导致败诉，增加诉讼成本。

总结：乙方应首先以合同相对性原则为基础起诉甲方，同时评估丙方是否构成债务加入或实际履行主体，以决定是否追加丙方为共同被告。具体操作需结合证据和案情综合判断，如有疑问可进一步向我咨询。