行政诉讼的具体审查对象主要是被诉行政行为的合法性，同时兼顾合理性审查（在特定情形下），并附带审查部分规范性文件。以下是对这一结论的详细阐述：

一、合法性审查

合法性审查是行政诉讼的核心，它要求法院对行政机关作出的行政行为是否符合法律规定进行全面审查。具体包括以下几个方面：

1. 主体合法性：

   • 行政机关必须具备实施该行政行为的法定权限。例如，只有公安机关有权作出治安管理处罚决定，若其他部门越权行使，则主体不合法。
   • 实施行政行为的人员必须具备相应资格。如行政执法人员需持有执法证件，否则其行为可能因主体不合格而被撤销。

2. 程序合法性：

   • 行政行为必须符合法定步骤和时限。例如，行政处罚法规定听证程序需在特定条件下启动，若未履行该程序即作出处罚决定，则程序违法。
   • 必须保障当事人陈述申辩权。行政机关在作出不利决定前，必须听取当事人意见，否则构成程序瑕疵。

3. 事实认定与法律适用：

   • 证据必须充分、确凿。法院会审查行政机关提供的证据链是否完整，能否证明违法行为的存在及严重程度。
   • 法律适用必须正确。例如，对某行为应依据《治安管理处罚法》而非《刑法》，若适用法律错误，判决结果可能被纠正。

4. 职权范围：

   • 行政机关不得超越其管辖地域或事项范围。如县级政府无权直接处理省级专属管辖的案件，此类越权行为将被判定无效。

二、合理性审查（有限审查）

在特定情形下，法院还会对行政行为的合理性进行审查，以确保行政机关在行使自由裁量权时未滥用权力或违背目的正当性原则。具体包括：

1. 裁量权滥用：

   • 在法律赋予的自由裁量范围内，行政机关的决定必须显失公正。例如，对情节轻微的违法行为处以畸重的罚款，可能被认定为不合理。

2. 目的正当性：

   • 行政行为必须以实现公共利益为目的，而非出于恶意或私利。如以环保名义强制拆迁却无实际环保需求，可能被判定目的不正当。

三、附带性审查（规范性文件）

在行政诉讼中，法院还会对行政行为所依据的国务院部门和地方政府规章以下的规范性文件进行合法性审查。若发现文件与上位法冲突，法院可建议制定机关修改或废止，但不直接宣告无效。这一审查机制有助于维护法制统一和权威，防止下位法违反上位法的情况发生。

举例说明：

假设某市民因违反交通规则被交警部门处以罚款，该市民认为罚款决定违法并提起行政诉讼。在此案中，法院将审查交警部门作出罚款决定的主体合法性（如交警部门是否具备罚款权限）、程序合法性（如是否履行了告知义务、是否听取了市民陈述申辩等）、事实认定与法律适用（如市民是否存在违法行为、罚款决定是否依据了正确的法律法规）以及职权范围（如交警部门是否超越了其管辖地域或事项范围）。若法院认为罚款决定存在违法情形，将判决撤销或变更该决定。

法律后果：

若行政行为被法院判定为违法或不合理，将可能面临被撤销、变更或确认无效的法律后果。同时，行政机关还可能因违法行政行为而承担赔偿责任，以弥补公民、法人或其他组织因此遭受的损失。

综上所述，行政诉讼的具体审查对象涵盖了被诉行政行为的合法性、合理性以及部分规范性文件。这一审查机制有助于确保行政机关依法行事，维护公民、法人或其他组织的合法权益。若您在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。