结论：约定“提交原告住所地法院仲裁”的表述本身存在混淆，若实际意图为“向原告住所地法院起诉”，在符合相关法律法规的前提下，该约定是有效的，可以直接向原告住所地法院起诉；若实际意图为仲裁，则该约定因混淆了诉讼与仲裁而无效，不能直接向原告住所地法院起诉，需按照仲裁规则进行仲裁。以下为详细分析：
一、若约定实际意图为“向原告住所地法院起诉”
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，这些地点包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。但此约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
约定有效性的具体条件：
- 书面形式：协议管辖必须采用书面形式，口头约定或未形成书面文件的约定是无效的。
- 不违反级别管辖：如果双方约定的法院不符合法律规定的级别管辖要求，如将应由中级人民法院管辖的案件约定由基层法院管辖，则该约定无效。
- 不违反专属管辖：如果双方约定的法院违反了专属管辖的规定，如将不动产纠纷约定由非不动产所在地法院管辖，该约定同样无效。
- 意思表示真实：协议管辖的约定必须是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等情形。
实践意义：
- 约定管辖在原告所在地起诉，体现了当事人意思自治的原则，有利于方便当事人诉讼和节约司法资源。
二、若约定实际意图为仲裁
仲裁与诉讼的区别：
- 仲裁与诉讼是两种不同的纠纷解决方式。仲裁是指双方当事人在争议发生前或争议发生后达成协议，自愿将争议提交给第三方（仲裁机构）作出裁决，并约定裁决对双方均具有约束力的一种纠纷解决方式。而诉讼则是指当事人通过法院进行纠纷解决的方式。
约定仲裁的无效性：
- 若约定“提交原告住所地法院仲裁”，由于混淆了诉讼与仲裁，该约定在法律上是无效的。因为仲裁机构并非法院，且仲裁程序与诉讼程序存在显著差异。
正确的仲裁约定方式：
- 若双方希望采用仲裁方式解决纠纷，应明确约定仲裁机构、仲裁规则、仲裁地点等关键要素，并确保约定符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。
三、建议与注意事项
明确约定纠纷解决方式：
- 在签订合同时，应明确约定纠纷解决方式，是选择诉讼还是仲裁，并确保约定符合相关法律法规的规定。
仔细审查合同条款：
- 在签订合同前，应仔细审查合同条款，确保条款内容合法、明确，并避免出现混淆或歧义。
咨询专业律师：
- 若对合同条款或纠纷解决方式存在疑问，建议咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和建议。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。