约定向原告方所在地法院管辖并不必然无效，其有效性需根据具体情况来判断。以下从不同角度为你详细分析：
法律规定角度
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
有效情形：如果双方当事人在合同中明确约定了由原告方所在地法院管辖，并且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该约定是有效的。这意味着，在发生合同纠纷时，原告方有权向其所在地法院提起诉讼，被告方也应当接受该法院的管辖。
无效情形：如果双方约定的管辖法院与争议没有实际联系，或者违反了级别管辖和专属管辖的规定，那么该约定可能是无效的。例如，如果双方约定由一个与合同履行、签订等均无关联的第三方所在地法院管辖，或者约定了由基层法院管辖但案件标的额超过了基层法院的受理范围等。
实际操作角度
约定明确性：为了确保管辖约定的有效性，双方当事人在合同中应当明确、具体地约定管辖法院。避免使用模糊、歧义的表述，以免在发生纠纷时产生争议。
遵守法律规定：在约定管辖法院时，双方当事人应当遵守相关法律规定，特别是级别管辖和专属管辖的规定。不得通过约定管辖来规避法律的强制性规定。
考虑实际便利：虽然法律规定了多种可以选择的管辖法院，但双方当事人在约定时也可以考虑实际便利因素。例如，选择原告方所在地法院管辖可能更有利于原告方收集证据、参加庭审等。
风险提示
约定无效的风险：如果管辖约定无效，那么案件将按照法定管辖原则来确定管辖法院。这可能导致原告方需要到被告方所在地或其他与争议有关联的地点法院提起诉讼，增加了诉讼成本和不便。
争议解决效率：有效的管辖约定可以明确争议解决的地点和程序，有助于提高争议解决的效率。而无效的管辖约定则可能导致争议解决过程中的不确定性和延误。
建议：在签订合同时，双方当事人应当谨慎考虑管辖法院的约定，并确保约定符合相关法律规定和实际需要。如果有任何疑问或不确定之处，可以咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如果你有具体的合同纠纷或管辖问题，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细的法律分析和建议。