将诉讼请求从“退一赔三”改为“退货退款”，一般不算重复起诉，但需满足一定条件。以下从不同角度为你详细分析：
一、重复起诉的认定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，重复起诉需同时满足以下三个条件：
- 后诉与前诉的当事人相同：即两次诉讼的原告和被告完全一致。
- 后诉与前诉的诉讼标的相同：诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事法律关系或权利。在合同纠纷中，通常指的是合同关系或因合同产生的特定权利义务关系。
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：即两次诉讼的请求内容一致，或者后诉的请求旨在推翻前诉的判决结果。
二、将“退一赔三”改为“退货退款”是否构成重复起诉
若前后诉的当事人、诉讼标的均相同，但诉讼请求不同：
- 在这种情况下，由于诉讼请求发生了变化（从“退一赔三”变为“退货退款”），因此不满足重复起诉的第三个条件。即使前诉已经对合同关系或特定权利义务关系进行了裁判，后诉的诉讼请求变更也意味着诉讼标的的“诉讼请求部分”发生了变化，因此不构成重复起诉。
- 举例：假设消费者因购买到假冒伪劣商品，先以“退一赔三”为由起诉商家，后因证据不足或商家愿意协商，消费者决定变更诉讼请求为“退货退款”。在这种情况下，由于诉讼请求发生了变化，因此不构成重复起诉。
若前诉已经作出终审判决，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：
- 在这种情况下，即使后诉的诉讼请求在形式上发生了变化（如从“退一赔三”变为“退货退款”），但如果其实质上是在否定前诉的裁判结果（如前诉判决商家无需赔偿，后诉却要求退货退款以间接获得赔偿），则可能构成重复起诉或滥用诉讼权利。
- 举例：假设前诉已经判决商家无需承担“退一赔三”的责任，消费者又以“退货退款”为由再次起诉商家，且退货退款的理由与前诉中的“退一赔三”请求存在实质上的关联（如均基于商品存在质量问题），则可能构成重复起诉。但这种情况较为特殊，需要具体分析。
三、法律建议
- 在变更诉讼请求前，应仔细评估前诉的裁判结果和证据情况：如果前诉已经对合同关系或特定权利义务关系进行了全面裁判，且裁判结果对后诉具有约束力，那么变更诉讼请求可能无法达到预期效果。
- 在变更诉讼请求时，应确保新请求与前诉请求在实质上不同：避免以变更诉讼请求为名行重复起诉之实，从而浪费司法资源并可能面临法律制裁。
- 如有需要，可以寻求专业律师的帮助：律师可以根据具体案情和法律规定，为你提供更具体、更专业的法律建议。
如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律咨询，可以直接向我提问。