更换案由起诉本身并不直接等同于重复起诉，但具体是否构成重复起诉需结合法律规定和案件具体情况判断。以下是对此问题的详细分析：

一、重复起诉的法定条件

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：

1. 后诉与前诉的当事人相同；
2. 后诉与前诉的诉讼标的相同；
3. 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

二、更换案由与重复起诉的关系

1. 案由的定义与作用：

   • 案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。
   • 它有助于明确案件的审理范围和焦点，提高审判效率。

2. 更换案由的情形：

   • 在诉讼过程中，原告可能基于新的事实或法律认识，申请变更案由。
   • 法院也可能在审理过程中，根据查明的事实和法律关系，主动变更案由。

3. 更换案由不构成重复起诉的理由：

   • 更换案由通常意味着诉讼标的（即法律关系）发生了变化。例如，前诉可能基于买卖合同关系，而后诉可能基于侵权关系，这两个诉讼标的就不同。这与重复起诉中“诉讼标的相同”的条件相悖。
   • 只要更换案由后的诉讼不满足上述重复起诉的三个条件，即当事人、诉讼标的、诉讼请求不相同，或者后诉的诉讼请求不实质上否定前诉裁判结果，就不应被认定为重复起诉。

三、司法实践中的处理原则

• 尊重当事人诉权：法院在处理此类问题时，会充分尊重当事人的诉权和选择，允许当事人在合理范围内变更诉讼请求和案由。这是为了保障当事人能够充分行使自己的诉讼权利，维护自己的合法权益。
• 防止滥用诉权：同时，法院也会注意防止当事人滥用诉权，通过频繁更换案由来规避法律程序或拖延诉讼进程。如果法院发现当事人存在滥用诉权的行为，会依法进行制裁，以维护诉讼秩序和司法公正。

四、具体案例分析

假设在一个案件中，原告最初以买卖合同纠纷为由提起诉讼，要求被告支付货款。在诉讼过程中，原告发现被告存在欺诈行为，于是申请变更案由为侵权纠纷，并要求被告赔偿损失。在这种情况下，由于诉讼标的（从买卖合同关系变为侵权关系）和诉讼请求（从支付货款变为赔偿损失）都发生了变化，因此不构成重复起诉。

总结与建议：

更换案由起诉本身并不直接等同于重复起诉。在判断是否构成重复起诉时，应综合考虑当事人、诉讼标的以及诉讼请求这三个核心要素是否相同或实质上相同。如果更换案由后的诉讼不满足重复起诉的法定条件，则不应被认定为重复起诉。如果你在诉讼过程中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。