结论：公司要求补签保密和竞业协议是否合法，需分情况讨论，主要取决于原合同中是否已有相关约定、补签协议的内容是否合理以及补签行为是否违反法律法规的强制性规定。

1. 原合同中已有相关约定的情况

若原合同中已经包含了保密和竞业限制的条款，且这些条款在法律上是有效的（即不违反法律法规的强制性规定，如竞业限制期限不超过两年、公司支付了合理的经济补偿等），那么公司要求补签的协议可能只是对原有条款的进一步明确或细化。在这种情况下，补签协议通常是合法的，但需确保补签的内容不与原合同相冲突，且双方对补签内容达成一致。

2. 原合同中无相关约定，但补签协议内容合法合理的情况

若原合同中并未包含保密和竞业限制的条款，公司要求补签此类协议，则需从以下几个方面判断其合法性：

• 协议内容合法性：补签的保密和竞业协议必须符合法律法规的规定。例如，竞业限制期限不得超过两年，且公司需在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。若协议内容违反法律法规的强制性规定，则该协议无效。
• 双方自愿性：补签协议必须是双方自愿的行为，任何一方不得强迫对方签订。若公司利用其优势地位强迫员工签订不合理的保密和竞业协议，则该协议可能因违反自愿原则而被认定为无效。
• 对员工权益的影响：补签协议不得过分限制员工的就业权利，否则可能因违反公平原则而被认定为无效。例如，竞业限制的范围、地域、期限等应当合理，不得过分扩大公司的保护范围而损害员工的合法权益。

3. 补签行为可能违反法律法规的强制性规定的情况

若补签的保密和竞业协议存在以下情形之一，则可能被认定为违法：

• 竞业限制期限超过法定上限：根据《劳动合同法》的规定，竞业限制期限不得超过两年。若补签的协议中约定的竞业限制期限超过两年，则超过部分无效。
• 未支付经济补偿：若公司要求员工承担竞业限制义务，但未在竞业限制期限内按月给予员工经济补偿，则员工有权拒绝履行竞业限制义务，且该协议可能因违反法律法规的强制性规定而被认定为无效。
• 协议内容显失公平：若补签的协议内容显失公平，如过分限制员工的就业权利、未给予员工合理的补偿等，则该协议可能因违反公平原则而被认定为无效。

建议：

• 在面对公司要求补签保密和竞业协议时，员工应仔细审查协议内容，确保其合法合理且符合自身利益。
• 若对协议内容存在疑问或担忧，建议咨询专业律师以获取法律意见。
• 若公司强迫员工签订不合理的协议或未履行其义务（如未支付经济补偿），员工有权拒绝签订或寻求法律救济。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。