结论：民事案件中，有新的证据足以推翻生效判决的情形确实存在，但整体上并不常见，且受到严格的法律条件和程序限制。以下从多个角度详细分析这一现象：

一、法律内涵与认定标准

1. 定义：新证据指的是当事人在原审判决生效后，发现了能够证明原判决认定事实错误或适用法律不当的证据，且该证据的证明力足以动摇原判决的根基。

2. 认定标准：

   • 时间要求：新证据通常需形成于原审庭审结束前，但因客观原因无法收集或当事人不可归责的事由未提交的除外。
   • 客观性：新证据必须是真实存在的，如物证、书证、视听资料等，而非主观臆断或伪造。
   • 关联性：新证据需直接关联案件核心事实，对案件结果有实质性影响。
   • 证明力：新证据需达到“高度盖然性”标准，即足以使法官对原判决认定的基本事实产生合理怀疑。

二、典型情形与案例

1. 新发现的物证：如刑事案件中现场遗留的DNA证据未被及时提取，后续通过技术手段发现指向真凶，这类证据在民事案件中同样可能成为推翻原判决的关键。

2. 关键证人证言：例如民事借贷纠纷中，原被告均否认借款事实，但新证人提供完整的资金交付见证，从而证明借款事实的存在。

3. 鉴定意见变更：在医疗损害责任纠纷中，重新鉴定可能推翻原鉴定结论中的因果关系认定，进而影响案件结果。

三、程序启动与审查

1. 启动方式：当事人需向法院申请再审，并提交新证据及逾期提交的理由说明。

2. 审查重点：

   • 新证据的真实性、合法性及与原判决的关联性。
   • 是否属于因客观原因未能提交的证据。
   • 是否可能改变原判决结果。

3. 举证责任：由主张方承担新证据的举证义务，并说明逾期提交的理由。

四、法律后果与限制

1. 再审程序启动：若法院认定新证据成立，将裁定中止原判决执行，进入再审程序。

2. 原判决效力：再审可能维持原判、改判或发回重审，具体取决于新证据对案件的影响程度。

3. 救济限制：为防止滥用，法律对新证据的提出设有严格期限和条件。例如，在民事诉讼中，当事人需在知道或应当知道之日起6个月内提出再审申请。

五、实际发生频率与影响因素

1. 实际频率：虽然法律上允许以新证据推翻原判决，但实际操作中，由于新证据的发现难度、证明力要求以及程序限制等因素，这种情况并不常见。

2. 影响因素：

   • 证据收集难度：新证据往往难以发现或收集，尤其是在案件发生后较长时间内。
   • 证明力要求：新证据需达到高度盖然性标准，这对证据的质量和关联性提出了很高要求。
   • 程序限制：再审程序的启动和审查过程严格，对新证据的提出和审查都有明确规定。

六、建议与注意事项

1. 及时固定和保存证据：当事人应尽可能在案件发生时或发生后及时固定和保存相关证据，避免因保管不善导致证据灭失。

2. 谨慎对待新证据：在发现新证据后，当事人应谨慎评估其证明力和关联性，避免盲目提交导致程序滥用或法律风险。

3. 寻求专业帮助：在复杂案件中，建议当事人委托专业律师协助收集、整理和论证新证据，以提高再审申请的成功率。

总结：民事案件中，有新的证据足以推翻生效判决的情形虽然存在，但受到严格的法律条件和程序限制，整体上并不常见。当事人在发现新证据后，应谨慎评估其证明力和关联性，并遵循法律程序及时提出再审申请。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。