在两人仅吵架未动手，一方因心脏病住院的情况下，责任的划分需综合多方面因素进行判断，无法直接给出确定的责任划分比例，但可以从以下几个角度进行分析：
过错原则角度：
- 若一方在争吵过程中存在明显过错，如使用侮辱性、挑衅性语言，故意刺激对方，且该刺激行为与对方心脏病发作之间存在因果关系，则过错方可能需承担一定的法律责任。这种责任可能基于过错侵权原则，即因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
- 若双方争吵内容相对正常，没有明显的过错行为，或者双方过错程度相当，则可能难以直接判定责任归属。
因果关系角度：
- 心脏病发作通常与个人体质、健康状况等多种因素有关。若争吵行为与心脏病发作之间存在直接的因果关系，如争吵导致情绪激动，进而诱发心脏病，则争吵方可能需承担一定的责任。
- 若心脏病发作与争吵行为之间无直接因果关系，或者争吵行为只是众多诱因之一，且难以确定其具体作用大小，则责任划分可能更为复杂。
公平原则角度：
- 在双方均无过错或过错难以判定的情况下，法院可能基于公平原则，酌情分担一定的医疗费用或其他损失。这种分担通常考虑双方的经济状况、争吵的具体情况等因素。
具体建议：
- 收集证据：若涉及责任划分问题，建议双方尽可能收集相关证据，如争吵时的录音、录像，医院诊断证明、病历等，以证明各自的行为和对方的过错程度。
- 协商解决：在责任划分不明确的情况下，双方可以尝试通过协商解决纠纷，如分担医疗费用等。协商解决可以节省时间和成本，避免不必要的法律诉讼。
- 法律途径：若协商无果，双方可以寻求法律途径解决纠纷。可以咨询专业律师，了解具体的法律责任和维权方式。在诉讼过程中，法院将根据双方提供的证据和法律规定，进行责任划分和判决。
可能后果：
- 若法院认定一方存在过错，且该过错与心脏病发作之间存在因果关系，则过错方可能需承担一定的民事赔偿责任，包括医疗费用、误工费等。
- 若双方均无过错或过错难以判定，则可能基于公平原则分担一定的损失。
- 在极端情况下，若争吵行为构成故意伤害或侮辱等犯罪行为，则可能涉及刑事责任。但这种情况在仅吵架未动手的情况下较为罕见。
总结来说，两人仅吵架未动手，一方因心脏病住院的责任划分是一个复杂且需综合考虑多种因素的问题。在实际操作中，应依据过错原则、因果关系原则和公平原则进行综合判断。若涉及具体纠纷，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。