结论：轻伤情况下完全适用正当防卫辩护，但需严格符合正当防卫的法定构成要件。以下从法律要件、实务认定、特殊情形三个角度展开分析：

一、法律要件层面：轻伤符合正当防卫的“不法侵害”前提

根据《刑法》第二十条，正当防卫的成立需满足五要件：

1. 不法侵害现实存在：轻伤结果本身即证明存在现实侵害（如殴打、伤害行为），无需以“重伤/死亡结果”为前提。
   
2. 不法侵害正在进行：防卫行为需针对“正在实施”的侵害（如对方持械攻击时反击），若侵害已结束（如对方停止殴打后追击），则可能构成防卫过当或故意伤害。
   
3. 防卫意图正当：需以保护合法权益为目的，而非报复或泄愤。例如，为阻止对方继续殴打而反击，属于正当防卫；若对方已停止侵害后仍持续攻击，则可能超出防卫意图。
   
4. 针对侵害人防卫：防卫对象必须是不法侵害人本人，不能针对第三人。
   
5. 未明显超过必要限度：这是轻伤案件的核心争议点。根据司法实践，若防卫行为造成的损害与不法侵害可能造成的损害基本相当（如对方持棍击打头部，防卫者用拳头反击致其轻伤），通常认定为未超过限度；若防卫手段明显过激（如对方仅推搡，防卫者持刀捅刺致轻伤），则可能被认定为防卫过当。

二、实务认定层面：轻伤案件中正当防卫的典型情形

1. 对一般伤害行为的防卫：

   • 例如，甲因纠纷持木棍击打乙头部，乙为自保用拳头反击致甲轻伤。此时乙的防卫行为与甲的不法侵害程度相当，符合正当防卫要件。
     
   • 法律依据：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》明确，防卫行为“明显超过必要限度”的认定需结合不法侵害的手段、强度、危害程度及防卫条件综合判断。轻伤结果本身不直接等同于“超过限度”。

2. 对特殊侵害行为的防卫：

   • 若不法侵害涉及特殊主体（如行凶、抢劫、强奸等），即使造成轻伤，也可能适用特殊防卫权（《刑法》第二十条第三款）。例如，甲持刀抢劫乙，乙反抗致甲轻伤，仍可成立正当防卫。
     
   • 关键点：特殊防卫的适用需以“严重危及人身安全的暴力犯罪”为前提，轻伤结果不影响定性，但需证明侵害行为达到“严重危及”程度。

三、特殊情形：防卫过当的认定与例外

1. 防卫过当的典型表现：

   • 若防卫手段与侵害手段明显失衡（如对方仅拳打脚踢，防卫者使用刀具或器械致轻伤），可能被认定为防卫过当。此时需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚（《刑法》第二十条第二款）。
     
   • 案例参考：某案中，甲因口角推搡乙，乙持砖头砸向甲致其轻伤。法院认定乙的防卫手段过当，构成故意伤害罪，但因具有防卫情节，判处缓刑。

2. “互殴”与正当防卫的界限：

   • 若双方事先约定斗殴或均具有伤害故意，则不成立正当防卫。但若一方已停止侵害，另一方继续攻击的，停止方有权防卫。
     
   • 实务要点：需结合双方行为、主观意图及现场证据综合判断，避免将“互殴”简单等同于排除正当防卫。

法律建议

1. 证据固定：若涉及轻伤防卫，需第一时间保留现场证据（如监控录像、证人证言、医疗记录），证明侵害行为的存在及防卫的必要性。
   
2. 行为克制：防卫时应尽量使用与侵害手段相当的方式，避免过度反击。例如，对方徒手攻击时，优先选择躲避或格挡，而非直接使用器械。
   
3. 及时报案：防卫后应立即向公安机关报案，说明防卫事由，避免被认定为“互殴”或故意伤害。

总结：轻伤案件中，只要防卫行为符合正当防卫的法定要件，尤其是未明显超过必要限度，即可成立正当防卫。实务中需结合具体案情（如侵害手段、防卫条件、证据情况）综合判断。若您涉及此类案件，可直接向我咨询具体法律策略。