结论：正当防卫造成轻伤，在一般情况下不构成防卫过当，但具体判断需结合防卫行为的必要性、手段与强度等多个因素综合考量。若防卫行为明显超过必要限度且非针对严重暴力犯罪，即便仅造成轻伤，也可能被认定为防卫过当。
一、正当防卫与防卫过当的界定
正当防卫：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
- 正当防卫行为对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。
防卫过当：
- 防卫过当是指正当防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的情况。
- 防卫过当应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
二、正当防卫造成轻伤的判定
一般情况：
- 正当防卫造成轻伤，通常不被视为防卫过当。因为正当防卫的本质是保护合法权益免受不法侵害，只要防卫行为在合理限度内，即使造成了不法侵害人轻伤，也不应负刑事责任。
- 例如，甲在遭受乙的无端殴打时反抗，将乙打成轻伤，若防卫行为未明显超出必要限度，则不构成防卫过当。
特殊情况：
- 若防卫行为明显超过必要限度，即便仅造成轻伤，也可能被认定为防卫过当。这主要取决于防卫行为与不法侵害行为的性质、手段、强度及可能造成的后果是否相适应。
- 例如，甲仅推搡乙，乙却使用匕首反击致甲轻伤，若乙的防卫行为明显超出必要限度，则可能构成防卫过当。
- 另一个例子是，面对轻微的推搡等不法侵害，若使用刀具等极端手段将对方划伤致轻伤，虽然结果上是轻伤，但由于防卫手段与不法侵害明显不相适应，也可能被视为防卫过当。
三、综合考量因素
在判断正当防卫是否导致防卫过当时，需要综合考虑以下因素：
- 不法侵害的性质、强度和紧迫程度：不法侵害越严重、越紧迫，防卫行为的必要性就越高，防卫过当的判定也就越严格。
- 防卫行为的必要性、合理性和适度性：防卫行为应当是制止不法侵害所必需的，且手段、强度等应当与不法侵害相适应。
- 防卫行为与不法侵害行为之间的对比关系：防卫行为不应明显超出不法侵害行为的强度和范围。
- 防卫行为所造成的实际损害后果：虽然轻伤一般不被视为“重大损害”，但若防卫行为本身具有违法性或明显超出必要限度，则可能构成防卫过当。
四、特殊防卫规则
- 对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
- 这一规定体现了法律对公民自卫权的充分保障，鼓励公民在面对严重暴力犯罪时勇敢地进行防卫。
五、法律建议
- 在面对不法侵害时，公民应依法行使自卫权，确保自身及他人的安全。
- 防卫行为应当合理且必要，避免使用明显过激的手段进行防卫。
- 若防卫行为可能超出必要限度或造成重大损害，应尽可能寻求其他合法途径解决冲突，如报警、躲避等。
综上所述，正当防卫造成轻伤在一般情况下不构成防卫过当，但具体判断需结合防卫行为的必要性、手段与强度等多个因素综合考量。在面对不法侵害时，公民应依法行使自卫权，同时也要注意防卫行为的合理性和适度性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。