一审驳回违约金而二审支持违约金，在符合法律规定和程序要求的情况下，是合法的。以下从不同角度为你详细分析：
一、一审与二审的职能差异导致结果可能不同
一审法院在审理案件时，会依据双方提交的证据、事实以及相关法律规定，对案件进行全面的审查和判断。如果一审法院认为原告主张的违约金缺乏事实依据或法律依据，或者认为违约金数额过高、过低，可能会驳回原告关于违约金的诉讼请求。
然而，二审法院作为上诉审法院，其职能是对一审法院的判决进行审查，看其是否存在事实认定错误、法律适用错误或程序违法等问题。如果二审法院认为一审法院在违约金问题上的判断有误，或者原告在二审中提供了新的证据、理由，使得违约金的主张得以成立，那么二审法院就有可能改判支持违约金。
二、法律依据支持二审改判
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
- 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
- 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
- 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
- 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
如果一审法院在违约金问题上的判决存在事实认定错误或法律适用错误，二审法院就有权依法改判，支持原告的违约金主张。
三、实际案例中的常见情况
在实际案例中，一审驳回违约金而二审支持违约金的情况并不罕见。这通常发生在以下几种情形：
- 一审时证据不足：原告在一审时可能由于证据收集不充分或证据效力不足，导致一审法院无法支持其违约金主张。但在二审时，原告可能补充了新的证据或提供了更有力的证据，使得违约金的主张得以成立。
- 一审时法律适用错误：一审法院可能在法律适用上存在误解或偏差，导致对违约金问题的判断有误。二审法院在审查时发现这一问题后，会依法进行纠正。
- 一审时违约金数额调整不当：如果一审法院认为原告主张的违约金数额过高或过低，并进行了调整，但调整的依据或方法可能存在问题。二审法院在审查时认为调整不当的，会依法进行改判。
四、对当事人的建议
- 充分准备证据：无论是一审还是二审，证据都是支持自己主张的关键。当事人应尽可能收集、整理并保存好与案件相关的所有证据，以便在诉讼中提供有力的支持。
- 注意法律适用：在提起诉讼或进行答辩时，当事人应仔细研究相关法律规定，确保自己的主张有法律依据。如果对法律适用存在疑问或不确定，可以咨询专业律师的意见。
- 尊重法院判决：无论一审还是二审的判决结果如何，当事人都应尊重法院的判决。如果对判决结果有异议，可以通过合法途径进行申诉或申请再审，但不应采取过激或违法的行为。
如果你在合同纠纷中遇到了类似的问题，或者有其他任何法律疑问，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。