结论：原告在一审请求解除合同败诉后，二审变更为继续履行并支付违约金，从法律程序和实体权利的角度来看，是存在一定可行性的，但具体能否得到法院支持，需结合案件具体情况和证据来综合判断。
分析说明：
法律程序角度：
- 在民事诉讼中，当事人有权在一审、二审阶段根据案件进展和证据情况，调整自己的诉讼请求。原告在一审中请求解除合同，若因证据不足或法律适用问题败诉，二审中基于新证据或新法律观点，变更诉讼请求为继续履行合同并支付违约金，并不违反法律程序规定。
- 但需注意，二审变更诉讼请求可能面临法院审查严格、举证责任加重等挑战，因为二审法院主要审查一审判决的正确性，对新增或变更的诉讼请求可能更为谨慎。
实体权利角度：
- 合同继续履行与支付违约金是两种不同的法律后果。若合同具备继续履行的条件（如合同目的仍可实现、未出现法定或约定解除情形等），且原告能证明被告存在违约行为，那么要求继续履行合同并支付违约金在实体上是合理的。
- 然而，若合同已因某种原因（如不可抗力、双方协商一致等）实际无法继续履行，或原告在一审中已明确表示放弃继续履行的权利，二审中再提出此请求可能难以得到法院支持。
证据与事实认定：
- 二审中变更诉讼请求，原告需承担更重的举证责任，以证明其变更后的请求具有事实和法律依据。这包括提供新证据、对原有证据进行重新解读或补充说明等。
- 法院将根据双方提供的证据和事实，结合法律规定和合同条款，对原告的变更请求进行综合判断。若证据充分、事实清楚，法院可能支持原告的变更请求；反之，则可能驳回。
行动建议：
- 准备充分证据：原告在二审中变更诉讼请求前，应充分收集、整理相关证据，确保能够证明被告存在违约行为、合同具备继续履行的条件以及支付违约金的合理性。
- 咨询专业律师：由于二审变更诉讼请求涉及复杂的法律程序和实体权利判断，建议原告在变更前咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律意见和指导。
- 注意诉讼策略：原告在二审中应谨慎选择诉讼策略，避免因变更诉讼请求而引发不必要的法律风险或增加诉讼成本。
法律后果：
- 若法院支持原告的变更请求，将判决被告继续履行合同并支付违约金，原告的合法权益将得到保障。
- 若法院驳回原告的变更请求，原告可能需承担一审、二审的诉讼费用，并可能面临合同无法继续履行或违约金无法得到支持的法律后果。因此，原告在变更诉讼请求前应充分评估风险，谨慎决策。
如有进一步疑问或需要更具体的法律帮助，请直接向我咨询。