核心结论：代理商起诉后，厂家可从签字效力、费用表内容合法性、是否存在表见代理等角度抗辩，具体需结合实际情况分析。以下分情况说明：
1. 若业务员签字行为不构成表见代理，厂家可主张签字无效
根据《民法典》第172条，表见代理需满足“相对人有理由相信行为人有代理权”且“本人存在过错”两个要件。若厂家能证明：
- 业务员签字时未出示授权文件，或授权范围明确不包含处理费用表；
- 代理商明知业务员无权签字（如厂家曾书面通知代理商业务员权限范围）；
- 费用表内容超出正常业务范围（如虚构费用、金额明显不合理），
则可主张签字行为不构成表见代理，厂家无需承担责任。此时代理商的诉求可能因缺乏法律依据被驳回。
2. 若费用表内容违法或显失公平，厂家可主张合同无效或可撤销
根据《民法典》第143条、第151条，若费用表存在：
- 虚构费用项目（如将个人消费列为业务费用）；
- 金额明显高于市场标准（如差旅费按豪华标准报销）；
- 代理商以胁迫、欺诈手段迫使业务员签字，
厂家可主张费用表因违法或显失公平而无效或可撤销。此时需提供证据证明费用异常（如对比同期其他代理商的费用标准、业务员签字时的沟通记录等）。
3. 若业务员签字构成职务行为，厂家需承担责任，但可追偿
若业务员签字时：
- 持有厂家授权文件（如授权委托书、工作证）；
- 费用表内容属于其职责范围（如处理代理商返利、市场支持费用）；
- 代理商有理由相信其有权签字（如长期由该业务员对接费用事宜），
则签字行为可能被认定为职务行为，厂家需按费用表内容履行义务。但若费用表存在不合理部分，厂家履行后可依据《民法典》第1191条向业务员追偿（如业务员因重大过失导致厂家损失）。
实务建议
- 立即收集证据：包括业务员授权文件、费用表原件、同期其他代理商的费用标准、业务员与代理商的沟通记录（如微信、邮件）等；
- 分析签字效力：结合业务员权限、费用表内容、代理商主观状态，判断是否构成表见代理或职务行为；
- 协商或应诉：若证据不利，可尝试与代理商协商调整费用；若证据充分，可在答辩中主张签字无效或费用表违法，并反诉代理商恶意诉讼（如存在欺诈、胁迫）。
提示：具体案件需结合证据细节分析，若需进一步帮助，可直接向我咨询，我会结合您的材料提供详细方案。