在只有转账记录且被告不出庭的情况下，胜诉概率无法直接给出确切数值，但可以根据不同情况进行分析：

1. 转账记录作为关键证据：

   • 转账记录，尤其是银行转账记录，通常被视为较为可靠的证据，能够证明资金的实际流动情况。在合同纠纷中，如果转账记录与合同约定的款项支付相关，且能够清晰显示转账双方、转账金额及转账时间等关键信息，那么这份转账记录将具有较强的证明力。
   • 然而，仅有转账记录并不足以直接证明合同关系的存在或合同的具体内容。例如，转账可能基于多种原因，如借款、赠与、投资等，而不仅仅是合同履行。因此，在仅有转账记录的情况下，需要结合其他证据（如聊天记录、合同文本、证人证言等）来共同证明合同关系及合同履行的具体情况。

2. 被告不出庭的影响：

   • 被告不出庭并不意味着原告必然胜诉。法院在审理案件时，会依据双方提供的证据和法律规定进行综合判断。即使被告不出庭，法院也会对原告提供的证据进行审查，并询问原告相关事实，以形成对案件事实的全面认识。
   • 如果原告提供的证据确实充分、确凿，能够证明其主张的事实和法律依据，那么即使被告不出庭，原告也有可能获得胜诉。但反之，如果原告提供的证据不足或存在瑕疵，那么即使被告不出庭，原告也可能面临败诉的风险。

3. 胜诉概率的综合分析：

   • 证据充分性：原告需要确保提供的转账记录及其他相关证据能够充分证明其主张的事实和法律依据。这包括转账记录的完整性、真实性、关联性以及与其他证据的相互印证等。
   • 法律适用性：原告需要确保其主张的事实和法律依据符合相关法律法规的规定。例如，如果原告主张的是合同纠纷，那么需要确保合同内容合法有效，且原告已经按照合同约定履行了相关义务。
   • 被告抗辩能力：虽然被告不出庭，但法院在审理案件时仍会考虑被告可能提出的抗辩理由。如果原告能够预见并反驳这些抗辩理由，那么将有助于提高其胜诉概率。

法律建议：

• 在仅有转账记录且被告不出庭的情况下，原告应尽可能收集其他相关证据来共同证明合同关系及合同履行的具体情况。这包括但不限于聊天记录、合同文本、证人证言等。
• 原告应确保其主张的事实和法律依据符合相关法律法规的规定，并能够预见并反驳被告可能提出的抗辩理由。
• 如果原告对案件处理存在疑问或担忧，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

可能后果：

• 如果原告提供的证据确实充分、确凿，且符合相关法律法规的规定，那么原告有可能获得胜诉判决。
• 如果原告提供的证据不足或存在瑕疵，或者其主张的事实和法律依据不符合相关法律法规的规定，那么原告可能面临败诉的风险。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。