实际施工人一般不能突破仲裁限制，但在特定情形下可能存在例外。以下是对此问题的详细分析：
一、仲裁限制的基本原则
仲裁是一种替代性纠纷解决机制，其基本原则包括自愿性、保密性、快捷性和专业性等。在仲裁协议中，当事人约定将争议提交仲裁解决，即排除了法院的管辖权。因此，在一般情况下，如果实际施工人与发包人或承包人之间存在有效的仲裁协议，那么实际施工人应当受该仲裁协议的约束，不能随意突破仲裁限制向法院提起诉讼。
二、实际施工人突破仲裁限制的特定情形
尽管仲裁协议具有排除法院管辖的效力，但在某些特定情形下，实际施工人可能有机会突破仲裁限制：
仲裁协议无效或不存在：
- 如果实际施工人与发包人或承包人之间并未签订有效的仲裁协议，或者仲裁协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，那么实际施工人有权向法院提起诉讼，不受仲裁限制。
实际施工人并非仲裁协议当事人：
- 在某些情况下，实际施工人可能并未直接参与签订仲裁协议，而是作为第三方实际参与了施工活动。如果仲裁协议仅约束签订协议的当事人，而不及于实际施工人，那么实际施工人可能不受仲裁限制，有权向法院提起诉讼。但这一情形需要具体分析仲裁协议的内容和实际施工人的法律地位。
发包人或承包人同意放弃仲裁：
- 如果发包人或承包人在争议发生后明确表示放弃仲裁，同意将争议提交法院解决，那么实际施工人也可以据此向法院提起诉讼，不受原仲裁协议的限制。
涉及公共利益或第三方权益：
- 在某些特殊情况下，如争议涉及公共利益或第三方权益，仲裁机构可能认为不宜继续行使管辖权，而建议或要求当事人将争议提交法院解决。此时，实际施工人也可能有机会突破仲裁限制。但这种情况较为罕见，且需要具体分析案件事实和法律规定。
三、法律建议
审查仲裁协议：
- 实际施工人在面临争议时，首先应审查自己与发包人或承包人之间是否存在有效的仲裁协议。如果存在仲裁协议，且协议内容明确、合法有效，那么实际施工人应当受该协议的约束，通过仲裁解决争议。
寻求法律帮助：
- 如果实际施工人认为仲裁协议存在无效、不存在或不应约束自己的情形，或者发包人、承包人同意放弃仲裁，那么实际施工人可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的权益。律师可以协助实际施工人分析案件事实、审查仲裁协议、准备诉讼材料等。
考虑和解或调解：
- 在争议解决过程中，实际施工人也可以考虑与发包人或承包人进行和解或调解。通过和解或调解，双方可以达成互谅互让的协议，从而避免仲裁或诉讼的繁琐程序和高昂成本。
在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同。因此，如果你作为实际施工人面临类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。