结论：一人将工厂门焊死这一行为，若未影响正常生产经营，一般情况下不会直接导致留案底，但具体还需根据行为的性质、后果以及是否触犯法律来综合判断。
分析说明：
行为性质与后果：
- 将工厂门焊死，这一行为本身可能构成对工厂财产权的侵犯或是对工厂正常运营秩序的干扰。然而，关键在于该行为是否实际影响了工厂的正常生产经营。若未造成实际影响，如工厂有其他出入口、生产活动未受阻碍等，则该行为的严重性可能相对较低。
- 若该行为导致了工厂生产中断、财产损失等后果，则可能触犯法律，如构成破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪等，从而可能留下案底。
法律触犯与案底：
- 案底，通常指的是犯罪记录，即因犯罪行为被法院判决有罪后留下的记录。若将工厂门焊死的行为未触犯法律，或虽触犯法律但情节轻微、未被追究刑事责任，则不会留下案底。
- 若该行为触犯了法律，且被法院判决有罪，则根据判决结果，可能会留下案底。案底的存在会对个人的社会信用、就业、出国等方面产生一定影响。
具体情境下的判断：
- 在本案例中，由于未影响正常生产经营，因此该行为可能未达到触犯法律的程度，或即使触犯法律也情节轻微，不足以构成犯罪。因此，一般情况下不会直接导致留案底。
- 但需注意的是，若该行为存在其他恶劣情节，如出于报复、恶意破坏等目的，或虽未影响生产经营但造成了其他严重后果，则仍可能触犯法律并留下案底。
建议与行动：
- 对于行为人：应认识到将工厂门焊死这一行为可能带来的法律后果，避免采取此类可能触犯法律的行为。若已实施该行为，应尽快与工厂方沟通协商，寻求妥善解决方式，以避免事态扩大。
- 对于工厂方：若发现有人将工厂门焊死，应首先确保人员安全和生产秩序不受影响。同时，可收集相关证据，如监控录像、证人证言等，以备后续维权之需。若行为人构成违法或犯罪，可向公安机关报案或向法院提起诉讼。
后续思考依据：
- 在判断该行为是否构成犯罪时，需综合考虑行为的性质、后果、主观意图等因素。不同情境下，同一行为可能因情节轻重不同而构成不同的法律后果。
- 案底的存在对个人影响深远，因此应尽量避免触犯法律的行为。若已触犯法律，应积极面对并承担相应的法律责任，以减轻对个人未来的不利影响。
如有更多关于公司法务方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。