投资合作协议中可以约定其中一方占股比例为0，但这一约定是否有效及实际影响，需结合具体情况分析，以下从不同角度为你详细阐述：
一、法律层面：占股比例为0的约定本身不违法
从法律条文的角度来看，我国《公司法》等相关法律法规并未禁止投资合作协议中约定一方占股比例为0。股权比例是股东之间基于出资、技术、管理等多种因素协商确定的结果，只要各方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定就是有效的。因此，在投资合作协议中，各方可以自由约定股权比例，包括一方占股比例为0的情况。
二、实际影响：占股比例为0的股东权利与义务
股东权利：
- 分红权：占股比例为0的股东，在正常情况下不享有公司分红权。因为分红权是基于股权比例来分配的，股权比例为0则意味着没有分红权。
- 表决权：同样，占股比例为0的股东在股东会或股东大会上通常没有表决权。表决权也是基于股权比例来行使的，股权比例为0则无法参与公司重大决策的表决。
- 其他权利：如知情权、质询权等，这些权利虽然不直接与股权比例挂钩，但占股比例为0的股东在行使这些权利时可能会受到一定限制，具体取决于公司章程和协议的约定。
股东义务：
- 出资义务：即使占股比例为0，如果协议中有约定，该股东仍可能需要承担一定的出资义务。这种出资可能是以现金、实物、知识产权等形式进行，用于公司的运营和发展。
- 其他义务：如遵守公司章程、保守公司商业秘密等，这些义务是股东的基本义务，与股权比例无关，占股比例为0的股东同样需要履行。
三、特殊情况：占股比例为0的约定可能无效或引发纠纷
- 名为0股，实为隐名股东：如果一方虽然名义上占股比例为0，但实际上通过其他方式（如与显名股东签订代持协议）享有公司股权，那么这种约定可能因违反法律法规或损害第三方利益而无效。
- 协议内容违法或显失公平：如果投资合作协议中的占股比例为0的约定违反了法律法规的强制性规定，或者显失公平（如一方利用优势地位迫使另一方接受不合理的条件），那么该约定可能被法院或仲裁机构认定为无效或可撤销。
- 公司章程或后续协议变更：即使初始投资合作协议中约定了一方占股比例为0，但如果后续公司章程或协议进行了变更，且变更后的内容与初始约定相冲突，那么应以变更后的内容为准。
四、建议与风险提示
- 明确约定：在投资合作协议中，如果确实需要约定一方占股比例为0，应明确约定该股东的权利与义务，特别是出资义务和其他可能涉及的义务，以避免后续纠纷。
- 审查公司章程：在签订投资合作协议前，应仔细审查公司章程，确保协议内容与公司章程不冲突。如果公司章程对股权比例有特别规定，应以公司章程为准。
- 咨询专业律师：由于投资合作涉及复杂的法律关系和利益分配，建议在签订协议前咨询专业律师，以确保协议内容合法、有效且符合各方利益。
总之，投资合作协议中可以约定其中一方占股比例为0，但这一约定需结合具体情况分析其有效性和实际影响。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。