结论：协议中仅约定某股东方不参与利润分配，并不影响该股东方与其他股东之间就借款比例进行不同约定的合法性。但具体能否这样约定，还需结合协议的整体内容、公司章程以及相关法律法规来综合判断。
分析说明：
协议自治原则：
- 在商业活动中，股东之间可以通过协议来约定各自的权利和义务，这是协议自治原则的体现。因此，如果股东之间达成一致，完全可以在协议中约定某股东方不参与利润分配，同时约定该股东方可以按照不同比例提供借款。
不违反法律法规强制性规定：
- 这样的约定，只要不违反法律法规的强制性规定，就是有效的。例如，不能违反《公司法》中关于股东权利和义务的基本规定，不能损害公司、其他股东或债权人的利益。
需考虑公司章程和整体协议内容：
- 除了协议自治原则外，还需要考虑公司章程的规定。如果公司章程中有关于股东利润分配和借款比例的明确规定，那么协议中的约定需要与公司章程保持一致，或者至少不与公司章程相冲突。
- 同时，协议的整体内容也需要协调一致。不能仅就某一部分进行约定，而忽略了其他相关部分，导致协议内容出现矛盾或不合理之处。
可能涉及的法律后果：
- 如果协议中的约定违反了法律法规的强制性规定或公司章程的规定，那么该约定可能被认定为无效。
- 如果约定有效，但后续在执行过程中出现纠纷，股东之间可能需要通过协商、调解或诉讼等方式来解决争议。
建议：
- 在制定或修改协议时，建议股东之间充分沟通、协商，确保协议内容合法、合理且符合各方利益。
- 可以咨询专业律师，对协议内容进行法律审查，以确保协议的合法性和有效性。
- 在执行协议过程中，如果出现问题或纠纷，应及时寻求法律帮助，通过合法途径解决争议。
举例说明：
假设A、B、C三位股东共同设立了一家公司，并在协议中约定：A股东不参与公司的利润分配，但A股东可以按照公司需要的比例提供借款，且借款利率由双方协商确定。这样的约定，只要不违反法律法规的强制性规定和公司章程的规定，就是有效的。在实际操作中，A股东可以根据公司的资金需求情况，按照约定的比例提供借款，并与其他股东协商确定借款利率。