结论前置：公司发起人协议可以约定其中一个股东出资0元，但需满足一定条件并注意潜在风险。以下从法律可行性、潜在风险及防范建议三个角度进行详细分析：

一、法律可行性：协议自由原则下的合法性

根据《公司法》及相关司法解释，发起人协议属于民事合同范畴，遵循“意思自治”原则。只要协议内容不违反法律强制性规定（如《公司法》第27条关于非货币财产出资的评估要求）、不损害公共利益或第三人权益，股东之间可自由约定出资方式、金额及期限。因此，若其他股东同意且0元出资不导致公司注册资本虚化，协议约定0元出资具有合法性。

典型场景：

• 技术入股型公司：某股东以专利技术作价出资，其他股东同意其无需现金出资；
  
• 资源整合型公司：某股东承诺提供客户资源或渠道，其他股东认可其“资源出资”价值，同意其0元现金出资。

二、潜在风险：0元出资可能引发的法律纠纷

尽管协议合法，但0元出资可能引发以下风险，需在协议中明确防范：

1. 公司资本充实风险
   若0元出资股东未实际履行其他出资义务（如技术、资源未到位），可能导致公司注册资本虚化，影响债权人利益。此时，其他股东可能因未履行出资监督义务（依据《公司法》第53条）承担连带责任。

防范建议：

• 在协议中明确0元出资股东的“对价义务”（如技术交付标准、资源引入时间节点），并约定违约责任（如违约金、股权回购条款）；
  
• 要求0元出资股东提供担保（如个人财产抵押、第三方保证），确保其履行义务。

1. 股权比例争议风险
   若0元出资股东未实际贡献价值，其他股东可能主张调整其股权比例。例如，公司盈利后，0元出资股东仅凭协议约定享有分红权，但其他股东可能认为其未履行出资义务，应减少分红比例。

防范建议：

• 在协议中明确股权比例的确定依据（如“按实际出资+资源贡献综合计算”），并约定定期评估机制；
  
• 约定“股权动态调整条款”，如公司盈利达到一定标准后，0元出资股东需按比例补缴出资或转让部分股权。

1. 税务合规风险
   若0元出资股东以非货币财产（如技术、资源）出资，需按《公司法》第27条进行评估作价，并办理财产权转移手续。若未依法评估或虚假评估，可能被税务机关认定为“低价转让”，面临补缴税款及罚款风险。

防范建议：

• 委托专业评估机构对非货币财产进行评估，并出具合法评估报告；
  
• 在协议中明确“税务承担条款”，约定由0元出资股东承担因出资产生的所有税费。

三、实务建议：如何合法合规约定0元出资

1. 协议条款设计

   • 明确0元出资的“对价内容”（如技术、资源、管理服务等），并约定具体交付标准及验收程序；
     
   • 约定0元出资股东的“竞业限制义务”，防止其利用公司资源谋取个人利益；
     
   • 设定“股权成熟条款”，如0元出资股东的股权分阶段成熟，未履行义务时其他股东有权回购其未成熟股权。

2. 公司章程配套
   在公司章程中明确“0元出资股东的特殊权利限制”（如表决权、分红权按实际出资比例行使），避免与《公司法》第34条（股东权利按出资比例行使）冲突。

3. 工商登记备案
   在工商登记时，需如实填写股东出资信息。若0元出资股东以非货币财产出资，需提交评估报告及财产权转移证明，确保登记信息与协议一致。

总结：公司发起人协议约定0元出资具有法律可行性，但需通过协议条款设计、公司章程配套及工商登记备案等措施防范风险。若您正在起草或审查此类协议，建议结合具体业务场景，细化出资义务及违约责任条款，确保协议合法合规且可执行。如有进一步疑问，可直接向我咨询。