结论：施工合同未约定下浮率，一方提出按市场惯例下浮，一般不可行，除非双方能够就此达成补充协议或者有其他充分证据支持该下浮率的适用。
分析说明：
合同约定优先原则：
- 在合同纠纷中，合同是双方权利义务的基础，合同中的约定具有优先效力。如果施工合同中未明确约定下浮率，那么一方单方面提出按市场惯例下浮，缺乏合同依据。
市场惯例的适用性：
- 市场惯例虽然在一定程度上可以反映行业内的普遍做法，但它并不具有法律上的强制力。除非双方在合同中明确约定或者事后达成补充协议，同意按照市场惯例进行下浮，否则一方不能单方面依据市场惯例来主张下浮。
补充协议的可能性：
- 如果双方在合同履行过程中，就下浮率问题进行了协商，并达成了补充协议，那么该补充协议将具有法律效力，双方应当按照补充协议的约定执行。
证据支持的重要性：
- 如果一方主张按市场惯例下浮，那么该方需要提供充分的证据来证明该市场惯例的存在以及下浮率的合理性。这些证据可能包括行业报告、市场调研数据、类似案例等。然而，即使提供了这些证据，如果另一方不同意，且合同中没有相关约定，那么该主张仍然可能无法得到支持。
法律建议：
- 对于提出下浮的一方：如果确实希望按照市场惯例进行下浮，建议与对方进行协商，并尝试达成补充协议。如果无法达成一致，可以考虑通过其他合法途径（如调解、仲裁或诉讼）来解决争议，但需要做好充分的证据准备。
- 对于反对下浮的一方：如果对方提出按市场惯例下浮，而合同中并无相关约定，可以明确表示反对，并坚持按照合同约定执行。如果对方坚持主张，且双方无法协商一致，可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。
可能后果：
- 如果双方无法就下浮率问题达成一致，且合同中没有相关约定，那么该争议可能会进入法律程序。在法律程序中，法院或仲裁机构将根据合同约定、相关法律法规以及双方提供的证据来作出裁决。因此，双方都需要做好充分的准备，以应对可能的法律后果。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。