结论：在超市偷东西后未报警而私下解决并认错，从法律和实际处理的角度来看，这种做法有其一定的合理性，但也存在潜在风险和不足，具体是否合适需根据实际情况判断。以下从多个角度进行分析：

一、私下解决的合理性

1. 快速解决纠纷：私下解决可以迅速平息事态，避免双方因报警而陷入更复杂的法律程序，节省时间和精力。对于超市而言，可能更倾向于快速恢复营业秩序，减少负面影响。

2. 维护双方关系：如果偷窃者认错态度诚恳，超市可能愿意给予一定的宽容，通过私下解决来维护双方的关系，尤其是当偷窃者是超市的常客或员工时。

3. 减少法律成本：报警并走法律程序需要投入一定的法律成本，包括时间、金钱和精力。私下解决可以避免这些成本的产生。

二、私下解决的风险和不足

1. 缺乏法律约束力：私下解决往往缺乏正式的法律文件或协议作为约束，如果一方反悔或未履行承诺，另一方可能难以通过法律途径维护自己的权益。

2. 可能掩盖违法行为：私下解决可能使偷窃行为得不到应有的法律制裁，从而在一定程度上掩盖了违法行为，不利于维护社会秩序和公平正义。

3. 超市可能面临风险：如果超市私下接受了偷窃者的赔偿或道歉，但未采取进一步的防范措施，如加强安保、安装监控等，那么未来可能再次发生类似事件，给超市带来更大的损失。

三、法律建议

1. 考虑报警：如果偷窃行为较为严重，或者超市希望对此类行为进行严厉打击，那么报警并走法律程序可能是更合适的选择。这不仅可以对偷窃者进行法律制裁，还可以起到警示作用，减少未来类似事件的发生。

2. 完善私下解决协议：如果双方决定私下解决，建议签订一份书面协议，明确双方的权利和义务，以及违约责任等。这样可以在一定程度上增加私下解决的约束力，保护双方的权益。

3. 加强超市安保措施：无论选择私下解决还是报警处理，超市都应该加强安保措施，如增加安保人员、安装监控设备等，以提高对偷窃行为的防范能力。

进一步思考：在处理此类事件时，超市和偷窃者都应该从长远的角度考虑，选择最有利于双方和社会的处理方式。如果偷窃者能够真诚认错并愿意承担责任，超市也可以考虑给予一定的宽容和机会；但如果偷窃行为严重或屡教不改，那么法律制裁可能是必要的。如果您在处理此类事件时遇到任何法律问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。