在非法吸收公众存款案件中，非吸经理是否为主犯不能一概而论，需根据其在犯罪中的具体作用、地位及与其他涉案人员的关系综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、主从犯的区分标准

1. 作用与影响力：

   • 主犯：若非吸经理积极参与组织、策划、指挥等关键环节，对犯罪的实施、完成起到重要作用，如决策层面有影响力、积极推动业务且涉及金额巨大，则可能被认定为主犯。例如，经理制定吸储方案、宣传策略，指挥员工开展活动，且该业务在整个犯罪中所占比重大、作用突出。
   • 从犯：若非吸经理在上级指挥下，仅按照公司既定模式进行揽储等工作，起辅助、次要作用，如仅负责宣传、介绍业务，个人获取少量提成，未参与核心决策，则一般被认定为从犯。

2. 直接责任与间接责任：

   • 直接责任：若非吸经理直接参与了非法吸收公众存款的行为，如积极推销、宣传相关产品或直接与客户签订合同，视为直接责任人员，其责任相对较重。
   • 间接责任：若非吸经理未直接参与上述行为，而是通过其他方式间接支持犯罪活动，如提供后勤支持、管理员工等，其责任可能相对较轻。

二、涉案金额与户数的考量

• 根据相关法律规定，非法吸收公众存款的追诉标准包括涉案金额和涉及的户数。非吸经理参与的非法吸收公众存款行为若达到法定追诉标准，即可能面临刑事责任的追究。具体来说，个人非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上、对象150人以上、给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，或者单位非法吸收或变相吸收公众存款数额在500万元以上、对象500人以上、给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的，均可能构成犯罪。

三、主观恶性与客观危害的评估

• 在认定非吸经理责任时，需考虑其行为的主观恶性和客观危害。明知是非法吸收公众存款行为而积极参与，或给存款人造成较大经济损失的，责任会加重。例如，若经理明知公司业务违法，仍积极推销、宣传，导致大量投资者受损，则其主观恶性较大，责任较重。

四、量刑与处罚的依据

• 非法吸收公众存款罪的量刑根据犯罪情节、数额等因素确定。非吸经理的具体判刑将综合考虑其在犯罪中的具体作用、地位、犯罪金额、涉及人数、造成的损失以及是否有自首、认罪悔罪态度、退赃退赔情况等因素。
  • 一般情形下，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；
  • 数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
  • 数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

五、从犯的处理原则

• 若非吸经理在犯罪活动中起次要或辅助作用，能积极配合调查、主动退赃退赔、真诚认罪悔罪，根据宽严相济的刑事政策，可能会受到从轻或减轻的处罚。
• 在某些情况下，如果情节显著轻微且危害不大，甚至可能不作为犯罪处理。

六、实际案例分析

• 案例一：某非吸公司经理，积极参与公司业务的策划、组织，制定吸储方案，指挥员工开展活动，且个人涉及金额巨大，给存款人造成重大损失。在此情况下，该经理很可能被认定为主犯，面临较重的刑事处罚。
• 案例二：另一非吸公司经理，仅负责宣传、介绍业务，未参与核心决策，个人获取少量提成，且在案发后积极配合调查、主动退赃退赔。在此情况下，该经理可能被认定为从犯，受到从轻或减轻的处罚。

综上所述，非吸经理在非法吸收公众存款案件中的责任认定是一个复杂而细致的过程，需综合考量多种因素。因此，对于非吸经理而言，了解其可能面临的法律责任及影响因素至关重要。如果您或您身边的人面临此类问题，可以直接向我咨询，以便更好地了解相关法律规定和可能的法律后果，从而做出正确的应对决策。