约定仲裁转让债权在大多数情况下是有效的，但也存在一些特殊情况可能导致其无效。以下是对这一问题的详细分析：
一、仲裁条款在债权转让后通常继续有效
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条和第五百四十七条，债权人可以转让债权，且受让人取得与债权有关的从权利，这包括仲裁条款这一解决争议的从权利。仲裁条款的设立旨在提供一种有效的争议解决机制，其效力应当随债权的转让而转移，以确保受让人在面临争议时能够依据原约定的方式解决。
法理基础：
- 仲裁条款作为合同的一部分，具有相对独立性，其效力不受主债权转让的影响。这一独立性体现了对争议解决方式选择自由的尊重和维护。
二、特殊情况下仲裁条款可能无效
尽管仲裁条款在债权转让后通常继续有效，但也存在一些特殊情况导致其无效：
当事人另行约定：
- 如果原债权人和债务人在债权转让时明确约定仲裁条款不再适用于受让人，或者受让人在接受债权时与债务人另行达成了排除仲裁条款适用的协议，那么仲裁条款对受让人将不再具有约束力。
仲裁条款本身存在无效事由：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条，如果仲裁条款存在超出法律规定的仲裁范围、由无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立、一方采取胁迫手段迫使对方订立等无效事由，那么该仲裁条款自始无效，即使债权发生转让也不会改变其无效状态。
受让人的态度：
- 在受让债权债务时，如果受让人明确反对仲裁条款，或者表示不知有单独的仲裁协议，并且这种反对或不知情得到了法律上的认可（如通过法院裁量），那么仲裁条款对受让人也不具有约束力。但这一点在实践中需要具体案件的具体分析。
三、实际操作建议
明确约定：
- 在进行债权转让时，当事人应明确约定仲裁条款的效力问题，以避免未来可能出现的争议。例如，可以在债权转让协议中明确约定仲裁条款继续有效，或者对仲裁条款的适用范围、方式等进行具体约定。
审查仲裁条款：
- 在接受债权转让前，受让人应仔细审查原合同中的仲裁条款，确保其不存在无效事由，并了解仲裁条款的具体内容和适用范围。
及时沟通：
- 如果受让人对仲裁条款有异议或不知情，应及时与原债权人和债务人进行沟通，明确各自的权利和义务，避免未来因仲裁条款的效力问题产生争议。
举例说明：假设A公司将其对B公司的债权转让给C公司，并在原合同中约定了仲裁条款。在债权转让后，如果C公司与B公司因债权问题产生争议，且不存在上述特殊情况，那么C公司可以依据原合同中的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。但如果A公司与B公司在债权转让时明确约定仲裁条款不再适用于C公司，或者仲裁条款本身存在无效事由，那么C公司就不能依据原仲裁条款申请仲裁。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。