债权转移后，担保合同中的仲裁条款在大多数情况下仍然有效，但也存在一些特殊情况可能导致其无效。以下是对这一问题的详细分析：
一、仲裁条款在债权转移后通常继续有效
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利，这包括仲裁条款这一解决争议的从权利。
- 仲裁条款作为合同的一部分，具有相对独立性，其效力通常不受主债权转让的影响。
法理基础：
- 仲裁条款的设立旨在提供一种有效的争议解决机制，其效力应当随债权的转让而转移，以确保受让人在面临争议时能够依据原约定的方式解决。
- 这一安排体现了对争议解决方式选择自由的尊重和维护，有助于维护交易秩序和稳定。
二、特殊情况下仲裁条款可能无效
尽管仲裁条款在债权转移后通常继续有效，但也存在一些特殊情况可能导致其无效：
当事人另行约定：
- 如果原债权人和债务人在债权转让时明确约定仲裁条款不再适用于受让人，或者受让人在接受债权时与债务人另行达成了排除仲裁条款适用的协议，那么仲裁条款对受让人将不再具有约束力。
仲裁条款本身存在无效事由：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，如果仲裁条款存在超出法律规定的仲裁范围、由无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立、一方采取胁迫手段迫使对方订立等无效事由，那么该仲裁条款自始无效，即使债权发生转让也不会改变其无效状态。
受让人的态度：
- 在受让债权债务时，如果受让人明确反对仲裁条款，或者表示不知有单独的仲裁协议，并且这种反对或不知情得到了法律上的认可（如通过书面形式明确表达），那么仲裁条款对受让人也不具有约束力。但这一点在实践中需要具体案件的具体分析，并可能受到法院裁量的影响。
三、法律建议与风险提示
审查原合同和债权转让协议：
- 受让债权人在接受债权时，应仔细审查原合同和债权转让协议中的相关条款，特别是关于仲裁条款的约定，以厘清自己的权利和义务。
明确约定仲裁条款的效力：
- 在进行债权转让时，当事人应明确约定仲裁条款的效力问题，以避免未来可能出现的争议。例如，可以在债权转让协议中明确约定仲裁条款是否继续适用于受让人。
注意法律风险：
- 如果受让人未对原合同中的仲裁条款进行充分审查或明确反对，而事后又试图通过诉讼方式解决争议，可能会面临法院不予受理的风险。因此，受让人在接受债权时应谨慎考虑仲裁条款的效力问题。
举例说明：假设A公司将其对B公司的债权转让给C公司，并在原合同中约定了仲裁条款。如果C公司在接受债权时未对仲裁条款提出异议，且该仲裁条款不存在无效事由，那么当C公司与B公司发生争议时，应依据原合同中的仲裁条款通过仲裁方式解决。反之，如果C公司在接受债权时明确反对仲裁条款或与B公司另行达成了排除仲裁条款适用的协议，那么仲裁条款对C公司将不再具有约束力。
如有任何关于债权转移、担保合同或仲裁条款的法律问题，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。