保险公司内部制定的赔偿制度是否合法，需结合具体内容及制定程序综合判断，其合法性需满足不违反法律强制性规定、不违背公序良俗、制定程序合规等核心条件。以下从不同角度展开分析：

一、从内容合法性角度

1. 不违反法律强制性规定
   保险公司制定的赔偿制度若涉及保险合同核心条款（如赔偿范围、免责条款、理赔时效等），必须符合《保险法》《民法典》等法律强制性规定。例如：

   • 若制度中规定“被保险人未在事故发生后24小时内报案则拒赔”，但《保险法》仅要求被保险人“及时通知”，未明确具体时限，此类条款可能因加重被保险人义务而被认定无效；
     
   • 若制度中设置“因地震导致的损失不赔”的免责条款，但《保险法》允许财产保险合同通过特别约定承保地震风险，若保险公司未在合同中明确提示并说明，该条款可能因未履行提示义务而无效。
     

2. 不违背公序良俗
   赔偿制度不得违背社会公共利益或善良风俗。例如：

   • 若制度规定“被保险人因酒驾导致事故的，保险公司赔偿后有权向其追偿”，虽酒驾本身违法，但保险公司追偿权需基于合同约定或法律规定，若制度擅自扩大追偿范围（如要求被保险人支付高额违约金），可能因违背公序良俗被认定无效。

二、从制定程序合法性角度

1. 符合公司章程及内部治理规则
   保险公司作为市场主体，其内部制度需符合《公司法》及公司章程规定的决策程序。例如：

   • 若赔偿制度涉及重大利益调整（如降低理赔标准），需经董事会或股东会决议通过，并履行内部审批流程；
     
   • 若制度仅涉及日常操作规范（如理赔材料清单），可由管理层制定并公示，但需确保员工及被保险人知悉。
     

2. 履行对被保险人的告知义务
   根据《保险法》第十七条，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，需在订立合同时以书面或口头形式向投保人明确说明，否则该条款不产生效力。若赔偿制度作为合同附件或补充协议，同样需履行告知义务。例如：

   • 若制度中新增“非医保用药不予赔偿”的条款，保险公司需在投保时向投保人明确说明，否则该条款可能因未履行告知义务而无效。

三、从监管合规性角度

1. 符合银保监会监管要求
   保险公司作为金融机构，其内部制度需符合银保监会发布的《保险公司管理规定》《保险销售行为管理办法》等规范性文件。例如：
   
   • 若制度中规定“理赔时需被保险人提供与事故无关的隐私信息（如婚姻状况）”，可能因违反《个人信息保护法》及银保监会关于客户信息保护的要求而被责令整改；
     
   • 若制度中设置“理赔时效超过30日即视为放弃权利”的条款，可能因违反《保险法》第二十三条规定的“保险人收到赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定”而被认定无效。

总结与建议

1. 对保险公司：制定赔偿制度时需严格审查内容合法性、程序合规性及监管要求，避免因制度瑕疵引发纠纷或监管处罚；
   
2. 对被保险人：若认为赔偿制度侵犯自身权益，可要求保险公司提供制度依据，或向银保监会投诉、通过诉讼主张权利。
   

如有具体制度条款或案例需要分析，可直接向我咨询，我将结合法律条文及实务经验为您详细解答。