结论概述：结合新闻背景，法院判决司机王某无罪（不承担刑事责任），但需返还小郭多付的900元；司机未返还多付车费的行为不直接导致小郭自杀，不承担刑事责任，但需承担民事返还义务；家属希望司机道歉的诉求属于道德范畴，无法律强制力。以下从法律角度进行详细分析：
一、司机未返还多付车费的行为性质及法律责任
民事法律关系分析
- 不当得利返还义务：根据《民法典》第985条，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还。本案中，司机王某收取小郭1010元，但双方约定车费仅为110元，王某多收取的900元构成不当得利，应当返还。法院判决王某返还900元，正是基于这一法律关系。
- 举证责任分配：王某辩称已将900元现金返还小郭，但未提供证据证明，根据《民事诉讼法》第67条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则需承担不利后果。因此，法院未采信王某的辩解，支持了小郭家属的返还请求。
刑事法律责任分析
- 不构成犯罪：司机未返还多付车费的行为，虽违背诚信原则，但未达到刑事犯罪的程度。小郭自杀的结果与司机未返还车费之间，缺乏直接的因果关系，司机不构成故意杀人罪或过失致人死亡罪。法院判决司机无罪，符合刑事法律原则。
二、家属希望司机道歉的诉求分析
道德义务与法律义务的区别
- 道德义务：道歉属于道德范畴，是行为人对其行为造成的精神损害的自愿补偿，无法律强制力。司机是否道歉，取决于其个人意愿，法律无法强制。
- 法律义务：法律义务是行为人必须履行的，否则需承担法律责任。本案中，司机的法律义务仅限于返还多付的车费，不包括道歉。
家属的救济途径
- 协商解决：家属可以与司机协商，表达希望其道歉的意愿，争取达成和解。
- 民事诉讼：若司机拒绝道歉，家属无法通过法律途径强制其道歉，但可以就司机未返还车费的行为提起民事诉讼，要求返还财产。本案中，家属已通过诉讼实现了这一目的。
三、事件对公众的启示
支付安全意识
- 核对金额：在支付时，务必核对金额，避免因操作失误导致财产损失。
- 保留证据：支付后，及时保存支付记录，以便在发生纠纷时提供证据。
纠纷解决方式
- 协商解决：发生纠纷时，首先尝试与对方协商解决，以节约时间和成本。
- 法律途径：若协商无果，可以通过法律途径维护自身权益，如向公安机关咨询、提起民事诉讼等。
心理健康关注
- 及时沟通：遇到困难或压力时，及时与家人、朋友沟通，寻求支持。
- 心理干预：若出现轻生念头，应立即寻求专业心理干预，避免悲剧发生。
四、类似情况的预防措施
支付平台功能优化
- 支付确认：支付平台可以增加支付确认环节，如要求用户再次确认支付金额，减少操作失误。
- 异常交易提醒：对于异常交易，如短时间内多次支付、支付金额远超常规等，支付平台可以发送提醒信息，提示用户核对。
行业规范与监管
- 司机培训：出租车、网约车等行业可以加强对司机的培训，提高其法律意识和诚信意识，规范收费行为。
- 监管加强：相关部门可以加强对行业的监管，对违规行为进行处罚，维护市场秩序。
总结：本案中，司机未返还多付车费的行为构成不当得利，需承担民事返还义务，但不构成刑事犯罪。家属希望司机道歉的诉求属于道德范畴，无法律强制力。公众应提高支付安全意识，遇到纠纷时通过合法途径解决，同时关注心理健康，避免类似悲剧发生。若您有进一步的法律问题，可以直接向我咨询。