核心结论：在发电机已开发票但一年后被起诉未发货的情况下，需结合合同履行、诉讼时效、证据留存等多方面因素综合判断责任归属及应对策略。以下分情况说明：

1. 合同履行情况是关键

• 若已实际发货：需立即收集发货凭证（如物流单、签收单、验收报告、沟通记录等），证明货物已按约定交付。若对方主张未收到，需核查物流信息是否异常（如地址错误、中途退回等），或是否存在代收、第三方签收等情形。
• 若未发货：需分析未发货原因（如生产延迟、对方未付款、合同条款变更等）。若因己方原因未履行，可能构成违约，需评估对方主张的赔偿金额是否合理（如合同是否约定违约金、实际损失等）。

2. 诉讼时效可能影响权利主张

• 根据《民法典》，普通诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受损之日起计算。若对方起诉时未超过3年，诉讼时效未届满，其主张可能被支持；若已超过，可提出时效抗辩（但需注意对方是否曾主张权利导致时效中断）。
• 特殊情形：若合同约定分期履行（如分期发货、付款），诉讼时效可能从最后一期履行期限届满之日起算，需结合具体条款判断。

3. 发票与货物交付的关联性

• 开发票是税务行为，不直接等同于货物交付。但若合同明确约定“先票后货”或“票货同到”，且对方能证明已支付货款，可能反推己方未履行发货义务。此时需核查合同条款及付款记录，确认双方义务履行顺序。
• 若合同未明确约定，需结合交易习惯（如行业惯例、过往合作记录）判断发票与发货的关联性。

4. 应对策略建议

• 立即取证：整理合同、发票、发货凭证、沟通记录等所有相关证据，形成完整证据链。
• 分析对方诉求：明确对方主张的未发货事实、赔偿依据（如合同条款、实际损失）及金额，评估其合理性。
• 协商或应诉：若证据充分，可主动与对方协商解决；若协商无果，需在答辩期内提交证据及答辩意见，必要时申请法院调查取证。
• 反诉可能：若对方存在违约行为（如未付款、未提供收货条件），可考虑提起反诉，主张己方权利。

提示：此类案件涉及合同履行、证据规则及诉讼时效等多重法律问题，建议根据具体案情制定策略。若有进一步细节（如合同条款、证据情况等），可直接向我咨询，我将结合实际情况提供针对性分析。