“本院同案不同判，一事再理”主要违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“一事不再理”的原则及相关规定。以下是对这一问题的详细分析：
一、“一事不再理”原则的法律基础
“一事不再理”原则，是民事诉讼中的一项重要原则，它指的是对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。这一原则旨在维护司法裁判的稳定性和权威性，避免对同一案件进行重复审理和裁判，从而节约司法资源，提高诉讼效率。
二、“同案不同判”与“一事再理”的关联
“同案不同判”的现象：
- “同案不同判”指的是在相同或相似的案件事实下，不同法院或同一法院的不同法官作出了不同的裁判结果。这种现象虽然不常见，但确实存在，并可能引发公众对司法公正性的质疑。
“一事再理”的违反：
- 当同一案件在未经法定程序撤销或变更原裁判的情况下，再次被提起诉讼并受理，就构成了“一事再理”。这直接违反了“一事不再理”的原则，因为原裁判已经对案件事实和法律适用作出了确定性的判断。
三、具体法律条款
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
- 该条款规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。这一条款明确体现了“一事不再理”的原则，即对于已经发生法律效力的裁判，当事人不得再次起诉。
四、法律后果与建议
法律后果：
- 如果违反“一事不再理”原则，再次受理并审理同一案件，可能会导致裁判结果的无效或撤销，同时还会对司法公信力造成损害。
建议：
- 对于当事人而言，如果认为原裁判存在错误或不当，应当通过申请再审等法定程序来寻求救济，而不是再次提起诉讼。
- 对于法院而言，应当严格遵守“一事不再理”的原则，避免对同一案件进行重复审理和裁判。同时，加强裁判文书的释法说理工作，提高裁判的公正性和可接受性，也是减少“同案不同判”现象的有效途径。
如果您在司法行政或诉讼管辖方面遇到任何问题，或者对“一事不再理”原则有进一步的疑问，欢迎直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。