法院在处理当事人以“同案不同判”为由提出的申诉时，会遵循法定程序进行审查，并根据具体情况作出相应处理，核心在于判断是否存在法律适用错误或裁判不公。具体处理方式如下：

1. 形式审查：确认申诉是否符合法定条件
   法院首先会审查申诉是否符合《民事诉讼法》或《刑事诉讼法》规定的申诉条件，例如是否在法定期限内提出、是否属于终审裁判、是否提供新证据或新理由等。若申诉不符合形式要件，法院将依法裁定不予受理或驳回申诉。
   法律依据：根据《民事诉讼法》第211条，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；但需符合法定情形（如证据不足、法律适用错误等）。

2. 实质审查：重点核查“同案不同判”是否成立
   若申诉符合形式条件，法院会深入审查“同案不同判”是否真实存在，并判断是否构成再审理由。具体包括：

   • 案件事实是否相同：法院会对比两案的关键事实（如主体、行为、法律关系等），若事实差异显著，则不构成“同案”。
     
   • 法律适用是否一致：即使案件事实相似，若适用法律不同（如因法律修订、司法解释变化导致），或裁判逻辑不同（如基于不同法律价值权衡），则不必然构成错误。
     
   • 裁判结果是否明显失衡：若两案结果差异过大，且无法通过事实或法律差异解释，可能被认定为“同案不同判”，进而触发再审程序。
     典型案例：最高人民法院曾发布指导性案例，明确“同案”需满足“基本事实、争议焦点、法律适用问题、处理结果”四方面高度相似，否则不构成再审事由。

3. 处理结果：根据审查结论作出裁定

   • 若“同案不同判”不成立：法院将裁定驳回申诉，并说明理由（如事实差异、法律适用正确等）。
     
   • 若“同案不同判”成立且影响裁判公正：法院将裁定再审，并可能中止原裁判执行。再审中，法院会重新审理案件，统一法律适用标准。
     
   • 若涉及类案检索机制：根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，法院在申诉审查中可能主动检索类案，作为判断“同案不同判”的参考。
     

温馨提示：若您遇到“同案不同判”问题，建议整理两案的裁判文书、关键事实对比表及法律依据，向法院提交详细申诉材料。如有疑问，可直接向我咨询具体案件的处理策略。