同法院同案不同判的情况，法院通常会通过内部监督机制、审判委员会讨论、再审程序等方式进行纠正和处理，以确保司法裁判的统一性和公正性。具体来说：

1. 内部监督与纠错机制
   法院内部设有专门的审判管理部门，负责监督案件审理质量。若发现同案不同判现象，可通过案件质量评查、法官绩效考评等方式，要求原审判庭或法官自行纠正。例如，若二审法院发现一审判决与本院同类案件裁判标准不一致，可直接改判或发回重审。

2. 审判委员会讨论决定
   对于重大、疑难或存在争议的案件，法院审判委员会（由院长、庭长及资深法官组成）会集体讨论并形成统一裁判标准。若某类案件频繁出现不同判决，审判委员会可能制定内部指导意见，规范同类案件的审理尺度。

3. 当事人申请再审或抗诉
   若当事人认为判决存在同案不同判问题，可依法向法院申请再审，或向检察院申请检察建议或抗诉。法院需对再审申请进行审查，若确认原判决适用法律错误或违背类案裁判规则，将裁定再审并改判。

4. 类案检索与强制参照制度
   根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，法官在审理案件时需强制检索同类生效裁判。若拟作出的判决与检索到的类案结果冲突，需提交专业法官会议或审判委员会讨论，并在裁判文书中说明理由，避免随意偏离类案裁判标准。

对当事人的建议：
若您遇到同法院同案不同判的情况，可采取以下措施：

• 收集同类生效裁判文书（如通过中国裁判文书网），证明判决差异；
  
• 在上诉或再审申请中明确指出类案裁判规则，要求法院统一适用法律；
  
• 若法院未纠正，可向检察院申请法律监督，推动案件进入再审程序。
  

司法实践中，同案不同判可能因案件事实差异、法律理解分歧或程序瑕疵导致，但法院有义务通过上述机制维护裁判统一性。如有具体案件需要分析，欢迎进一步向我咨询。