章程约定股东会解聘选聘经理是有效的，但需满足一定条件。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律框架下的经理聘任与解聘权限

根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，对于有限责任公司和股份有限公司而言，经理的聘任和解聘通常由董事会决定。具体来说：

1. 有限责任公司：《公司法》第六十九条明确规定，有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。
2. 股份有限公司：《公司法》第一百一十五条也明确指出，股份有限公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘。

从一般法律条文的规定来看，经理的聘任和解聘权限明确归属于董事会，而非股东会。

二、公司章程的特别规定

尽管法律通常将经理的聘任和解聘权限赋予董事会，但公司章程作为公司的“宪法”，可以对这一权限进行特别规定。如果公司章程中有明确条款规定股东会有权解聘经理，或者对董事会的权力进行了某种形式的限制或扩展，那么股东会根据这些规定解聘经理的行为将是合法的。

三、实际操作与公司治理逻辑

在实际公司治理中，虽然股东会通常不直接参与经理的聘任和解聘，但如果股东会通过一定程序（如形成决议）表达了对经理解聘的意见，并后续由董事会根据该意见和决议履行相应的解聘程序，这样的操作流程也可以被视为符合公司治理的逻辑。这体现了公司内部决策流程的连贯性和层级性。不过，这种情况下，股东会的决议更多是起到一种建议或指导的作用，而非直接行使解聘权。

四、法律建议与风险提示

1. 查阅公司章程：在面临股东会解聘经理的争议时，建议首先查阅公司章程的具体内容，了解公司的治理结构和管理权限划分情况。
2. 确保程序合法：如果公司章程允许股东会解聘经理，或者股东会希望通过决议影响经理的聘任和解聘，应确保相关程序合法合规，避免违反法律或公司章程的规定。
3. 咨询专业律师：由于公司治理结构和管理权限划分的复杂性，以及不同公司之间可能存在的差异，当面临此类争议时，建议及时咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助，我就是专业律师，你有问题可以直接向我咨询。

案例说明：

假设某公司章程中明确规定：“股东会有权根据公司的经营状况和经理的表现，决定是否解聘经理。”在这种情况下，如果股东会认为经理的表现不佳，且解聘经理符合公司的整体利益，那么股东会可以根据公司章程的规定解聘经理。但需要注意的是，即使公司章程有这样的规定，股东会在行使解聘权时也应遵循公平、公正的原则，并确保解聘程序合法合规。

综上所述，章程约定股东会解聘选聘经理是有效的，但需满足公司章程的特别规定或符合公司治理的逻辑。在面临此类争议时，建议查阅公司章程、确保程序合法，并及时咨询专业律师。