“反杀”霸凌者是否构成正当防卫，需根据具体情境和法律规定综合判断，若满足以下条件，则可能被视为正当防卫：

1. 存在现实的不法侵害：

   • 正当防卫的前提是有正在进行的不法侵害行为，如霸凌行为若构成杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，或至少是对人身安全构成直接威胁的侵害行为，则满足此条件。若霸凌行为并未达到如此严重的程度，或者侵害已经结束，那么“反杀”行为则不能视为正当防卫。

2. 防卫意图明确：

   • 防卫人必须有明确的防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受侵害。如果“反杀”的目的是报复或故意伤害霸凌者，而非出于防卫，那么其行为就不符合正当防卫的要求。例如，面对霸凌者的挑衅，防卫人若出于愤怒而进行的反击，通常不被视为正当防卫。

3. 防卫行为必要：

   • 防卫行为必须是必要的，即没有其他更温和或更有效的手段可以阻止非法侵害。在可以通过逃跑、报警、寻求他人帮助等方式避免冲突的情况下，选择暴力“反杀”可能不被视为正当防卫。

4. 防卫行为合理：

   • 防卫行为必须在合理的限度内进行，不能超出必要的范围。这要求防卫人在制止不法侵害时，应尽可能使用适当的手段和力度，避免造成不必要的伤害或损失。如果“反杀”行为明显超出了制止霸凌行为所必需的程度，如使用致命武器对霸凌者造成严重伤害或死亡，且该伤害或死亡并非制止霸凌行为所必需，那么就可能构成过度防卫。

5. 针对不法侵害人：

   • 防卫行为必须针对实施不法侵害的人，即霸凌者本人，不能对无辜第三人实施。这是正当防卫的特定性要求，确保防卫行为不会误伤无辜。

6. 限度适当：

   • 根据《刑法》的相关规定，如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的，应当负刑事责任，但可减轻或免除处罚。然而，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在霸凌行为构成此类严重暴力犯罪的情况下，“反杀”行为若未超出必要限度，则可能被视为正当防卫。

法律建议：

• 在面对霸凌行为时，应首先尝试通过和平、非暴力的方式解决问题，如逃跑、报警、寻求他人帮助等。
• 若确实无法避免冲突，且霸凌行为构成严重危及人身安全的暴力犯罪，那么在防卫过程中应尽可能保持冷静，使用适当的手段和力度进行防卫，避免造成不必要的伤害或损失。
• 若“反杀”行为可能构成正当防卫，但具体情况复杂多变，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供准确的法律意见和指导。

可能法律后果：

• 若“反杀”行为被认定为正当防卫，则防卫人无需承担刑事责任。
• 若“反杀”行为被认定为过度防卫或防卫不适时，则防卫人可能需要承担相应的刑事责任，但可根据具体情况减轻或免除处罚。