“反杀霸凌者”行为得不到法律支持，通常是因为该行为可能超出了正当防卫的合理限度，或者不符合正当防卫的构成要件。以下从几个方面进行详细分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 起因条件：必须存在不法侵害行为，且该不法侵害是现实存在的，而非主观臆想的。在霸凌情境中，如果确实存在霸凌行为，这一条件通常满足。
   • 时间条件：不法侵害必须正在进行，即防卫行为必须发生在不法侵害开始之后、结束之前。如果霸凌行为已经结束，再进行所谓的“反杀”，则不符合时间条件。
   • 主观条件：防卫行为必须是为了保护合法权益免受不法侵害，且防卫人必须具有防卫意识。如果防卫人出于报复等目的而实施行为，则可能不构成正当防卫。
   • 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人实施。在“反杀霸凌者”的情境中，如果防卫行为针对的是霸凌者本人，这一条件通常满足。
   • 限度条件：防卫行为必须在必要合理的限度内进行，即防卫行为的强度应当与不法侵害的强度相适应，不能明显超过必要限度造成重大损害。这是判断“反杀”行为是否得到法律支持的关键。

2. 超出正当防卫限度的情形：

   • 如果“反杀”行为在手段上过于残忍，或者造成的损害后果明显超过了霸凌行为本身可能造成的损害，那么该行为可能被视为防卫过当。防卫过当需要承担相应的法律责任，尽管可能减轻或免除处罚，但并不意味着完全不受法律制裁。
   • 在某些情况下，如果霸凌行为并未对防卫人造成严重的身体伤害或生命威胁，而防卫人却采取了极端手段进行反击，这也可能被视为超出正当防卫限度。

3. 法律对正当防卫与防卫过当的界定：

   • 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，正当防卫不负刑事责任。但防卫行为必须符合上述构成要件，且未超出必要限度。
   • 如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这体现了法律对防卫过当行为的制裁与宽容并存的态度。

4. 实际案例中的考量：

   • 在实际案例中，法院会综合考虑多种因素来判断“反杀”行为是否构成正当防卫或防卫过当。这些因素包括霸凌行为的严重程度、防卫行为的手段与后果、防卫人的主观意图等。
   • 例如，如果霸凌行为只是轻微的推搡或辱骂，而防卫人却使用了致命武器进行反击并导致霸凌者死亡，那么该行为很可能被视为防卫过当。

建议：

• 在面对霸凌行为时，应首先尝试通过合法途径寻求帮助，如向学校、警方或相关部门报告。
• 如果确实需要采取防卫行为，应确保行为在必要合理的限度内进行，避免造成不必要的损害。
• 如果不幸卷入此类事件并面临法律纠纷，建议及时咨询专业律师以获取针对性的法律帮助。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。