“反杀霸凌者”是否构成正当防卫，需根据具体情境和法律规定综合判断。若满足以下条件，则可能被视为正当防卫：
存在现实的不法侵害：
- 正当防卫的前提是存在现实的不法侵害行为。在霸凌场景中，如果霸凌者正在实施如殴打、侮辱等严重危及人身安全或人格尊严的暴力或非暴力行为，这满足了正当防卫的这一要件。
不法侵害正在进行：
- 防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施。若霸凌者的行为已经结束或停止，而受害者此时进行反击，则不符合正当防卫的时间条件，可能构成事后防卫。
防卫意图明确且正当：
- 防卫人必须有明确的防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受侵害。如果防卫的目的是报复或故意伤害对方，那么其行为就不符合正当防卫的要求。例如，在霸凌过程中，受害者出于自卫目的而采取的反击行为，通常被视为具有正当防卫意图。
防卫行为必要且合理：
- 防卫行为必须是必要的，且没有超出合理的限度。这要求防卫人在制止不法侵害时，应尽可能使用适当的手段和力度，避免造成不必要的伤害或损失。在霸凌场景中，如果受害者面临严重的身体伤害威胁，且无其他合理的防卫手段可用，采取适当的反击措施以制止侵害，可能被视为正当防卫。然而，如果反击行为明显超出了制止侵害所必需的程度，如使用过度暴力导致霸凌者重伤或死亡，则可能构成防卫过当。
针对不法侵害人：
- 防卫行为必须针对实施不法侵害的人，即霸凌者本人，不能对无辜第三人实施。
具体案例分析：
可能构成正当防卫的情况：
- 例如，甲长期霸凌乙，某日甲再次对乙进行殴打，乙在面临即时且严重的身体伤害威胁时，为了阻止甲的侵害行为而采取适当的反击措施，如推开甲或使用适度力量反击，且反击行为没有造成明显超出甲侵害行为可能造成的损害后果，那么乙的行为可能被认定为正当防卫。
可能不构成正当防卫的情况：
- 若甲只是轻微推搡了乙一下，并未造成实际伤害，而乙却拿出刀具将甲刺死，这种情况下，乙的防卫行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，属于防卫过当。
- 又如，甲打完乙后已经停止了侵害行为，转身准备离开，此时乙出于愤怒捡起地上的石头将甲砸死，乙的行为就属于事后防卫，不构成正当防卫。
法律建议：
- 在面对霸凌时，受害者应首先尝试通过非暴力手段解决问题，如向老师、家长或学校管理部门求助。
- 如果必须采取防卫行为，应确保防卫行为必要且合理，避免使用过度暴力。
- 在可能的情况下，尽量保留证据，如监控录像、目击者证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的防卫行为是正当的。
可能法律后果：
- 如果防卫行为被认定为正当防卫，则防卫人不承担刑事责任。
- 如果防卫行为被认定为防卫过当，则防卫人可能需要承担一定的刑事责任，但可以根据具体情况减轻或免除处罚。
- 如果防卫行为被认定为事后防卫或故意伤害，则防卫人将承担相应的刑事责任。
综上所述，“反杀霸凌者”是否构成正当防卫，需根据具体情况进行综合判断。如果你或你身边的人遇到了类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。