“正当防卫”与“合法防卫”在本质上其实指向的是同一概念，但“正当防卫”是法律术语，具有更精确的法律内涵和适用条件。以下从几个方面为你详细解释：

1. 法律术语的精确性：

   • “正当防卫”是《中华人民共和国刑法》中明确规定的法律术语，它准确地描述了公民在面临不法侵害时，为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
   • 使用“正当”一词，强调了防卫行为的正当性和合理性，即这种防卫行为是在法律允许的范围内进行的，不负刑事责任。

2. 法律内涵的丰富性：

   • “正当防卫”不仅要求防卫行为具有合法性，还要求防卫行为必须符合一定的条件，如起因条件（必须存在现实的不法侵害行为）、时间条件（不法侵害必须是正在进行的）、主观条件（行为人必须具有防卫意识）、对象条件（防卫行为必须针对不法侵害人本人实施）以及限度条件（防卫行为不能超过必要的限度）。
   • 这些条件共同构成了“正当防卫”的完整法律内涵，使得“正当防卫”成为一个具有严格法律标准的术语。

3. 法律实践的适用性：

   • 在法律实践中，“正当防卫”是一个重要的辩护理由。当公民面临不法侵害时，如果采取的防卫行为符合“正当防卫”的条件，那么就可以免除刑事责任。
   • 而“合法防卫”虽然从字面上看也表达了防卫行为的合法性，但它没有“正当防卫”那样精确的法律内涵和适用条件，因此在法律实践中较少使用。

4. 举例说明：

   • 假设甲正在持刀抢劫乙，乙为了保护自己的财产和人身安全进行反抗，将甲打伤。在这个例子中，乙的行为就符合“正当防卫”的条件，因为乙是为了保护自己的合法权益而采取的防卫行为，且防卫行为没有超过必要的限度。
   • 如果使用“合法防卫”来描述乙的行为，虽然也能表达乙的行为具有合法性，但无法准确反映乙的行为符合“正当防卫”的所有条件。

总结来看，“正当防卫”是法律术语，具有更精确的法律内涵和适用条件，因此在法律实践中被广泛使用。而“合法防卫”虽然从字面上看也表达了防卫行为的合法性，但由于缺乏“正当防卫”那样的精确性和丰富性，所以在法律实践中较少使用。如果你对正当防卫或其他刑事辩护问题有进一步的疑问，可以直接向我咨询。